Говорит Фурсов

В Вологде на Кремлёвской площади установили памятник царю Ивану IV Грозному. Девятиметровый монумент создан по эскизам скульптора Михаила Красильникова.

Целью мировой революции в духе Парвуса, Троцкого и, конечно, Ленина (нередко его стыдливо убирают из этой компании, но из песни слов не выкинешь), а затем Третьего Интернационала было разрушение капитализма как СИСТЕМЫ, его институтов, в частности, государства. В то же время целью финансового наднационального капитала, интернационала финансистов было разрушение существующей СТРУКТУРЫ капиталистической системы, но не самой системы – нужна была новая структура, в которой финансовый капитал закреплял бы своё олигархическое господство над промышленным капиталом и заменял государственное управление управлением на мировом уровне – мечта финансистов с 1773 г. Масштабное потрясение – мировая революция и/или мировая война эту структуру ломали. В краткосрочной перспективе цели Интернационала мир-революционеров и финансового интернационала совпадали – не случайно Троцкий говорил, что настоящие революционеры сидят на Уолл-стрит. Мировая революция до сих пор греет сердца глобалистов как орудие слома системы в их интересах, в интересах их новой нормальности. Недаром, когда недавно Шваб давал дома интервью (есть в Сети на видео), над ним на книжной полке стоял бюст Ленина! Сначала я подумал, что это фейк, монтаж и даже начал выяснять этот вопрос. Оказалось - не монтаж, но даже если бы э бы фейк, по сути это ничего не меняет: Ленин как адепт мировой революции и земшарной власти близок глобалистам, как и Маркс. Не случайно идеолог глобализма Жак Аттали с восторгом писал о Марксе, поскольку, по его мнению, Марк сформулировал великолепную идею – мирового правительства, но только реализовывать её будет, согласно Аттали, не пролетариат, а крупная буржуазия. Мировая революция, «неосоциализм» – это сегодня орудие мировой верхушки в борьбе за создание посткапиталистического элитарного мира, где верхи и низы будут различаться как два биологических вида; на конференции в Институте сложности Санта-Фе в 2018 г. эта схема была названа «антропологическим переходом», и мировая революция элит планируется как средство реализации этой схемы.

При сохранении риторики мировой революции группа Сталина начала превращение Коминтерна в орудие реализации преимущественно государственных интересов СССР, а мировая революция, как процесс превращения России/СССР в хворост глобального революционного пожара этим интересам не соответствовала. С точки зрения определённой части мир-революционеров, прежде всего троцкистов, Сталин действовал как контрреволюционер-термидорианец, как «предатель революции» (Троцкий). Эта позиция понятна: планы глобалистов левого толка вступали в противоречие с интересами существования и развития СССР во враждебном капиталистическом окружении. Забегая вперёд, отмечу: десятилетие с 1927-го по 1937 –й было революцией Сталина, так же как десятилетие с 1917-го по 1927-й было революцией Ленина и его «гвардии». Уже в 1937 г. противники Сталина «ответили» ему, и его окончательную победу над «гвардейцами» и их «кардиналами» зафиксировал в марте 1939 г. XVIII съезд ВКП(б). Именно во время революции Сталина был воспитан советский модальный тип личности, который сломал хребет гитлеровскому Еврорейху, а затем восстановил страну, сделал её сверхдержавой и покорил космос.

Доктриной «социализм в одной стране» Сталин вступал в идейный конфликт и со значительной частью руководства Коминтерна, всего лишь одной из ячеек которого формально считалась ВКП(б). Он смещал фокус борьбы за социализм с мирового («глобального») на страновой уровень. Это стало началом главным образом скрытого, но вполне ощутимого противостояния руководства Коминтерна и Сталина, на стороне которого, естественно, был партаппарат ВКП(б). И это понятно: с доктриной «одностранового социализма» партаппарат обретал полноценную (внутриэсэсэровскую) легитимность, так как последняя теперь не зависела от осуществления мировой революции, шансы на которую особенно после мутноватого фиаско 1923 г. в Германии, устремились к нулю, а серп и молот стали означать союз не немецкого пролетариата с крестьянской Россией, а русского пролетариата с русским же крестьянством в борьбе за светлое будущее. На аверсе рублёвой монеты 1924 г. изображены крестьянин и рабочий, который, положив правую руку на плечо крестьянина, левой указывает ему на восходящее солнце новой жизни.

При всей важности перечисленного поворотно-веховым было другое. В докладе Сталина, принятого 559 голосами против 65, было проведено различие между полной (в одной стране) и окончательной (в мировом масштабе) победой социализма. Это было не что иное, как доктрина возможности построения социализма в одной, отдельно взятой стране. По сути, это был отход от линии мировой революции, т.е. победы в мировом масштабе как необходимого условия торжества социализма в отдельных странах. Иными словами, Сталин уходил от левого глобализма в духе Маркса, Парвуса, Троцкого и – при многих различиях между Лениным и Троцким, при том, что Ленин политически был личностью большего масштаба, чем Парвус и Троцкий вместе взятые, – Ленина, тем более что оба они многому учились у Парвуса, как бы это ни отрицал Ленин и его сторонники.

В декабре 2025 г. исполнится 100 лет со времени исторического XIV съезда ВКП(б). На нём произошло немало важного: в частности, Сталин столкнул лбами Г.Е. Зиновьева и Н.И. Бухарина, а сам, уйдя с «линии атаки» и выступил в качестве посредника, человека «золотой середины». Зиновьев и Л.Б. Каменев обвинили зажиточные слои деревни в срыве хлебозаготовительной кампании и призвали к борьбе с «крестьянским уклоном» в руководстве партии, т.е. со Сталиным; на этой почве началось их сближение с Л.Д. Троцким, которого они в течение трёх последних лет не просто критиковали, а, в отличие от Сталина, поливали грязью. Каменев к тому же обвинил Сталина в диктате. Это означало конец триумвирата «Зиновьев – Каменев – Сталин», одержавшего победу над Троцким в 1923–1924 гг., и оформление блока старой и новой оппозиции. Политбюро по итогам съезда было усилено сторонниками Сталина (К.Е. Ворошилов, Л.М. Каганович, В.М. Молотов – последний сразу же после съезда начал разбираться с ленинградской парторганизацией, вотчиной Зиновьева); были упрощены условия приёма в партию, что объективно работало на укрепление роли и значения партаппарата, партноменклатуры и Сталина.

Начнём с Запада, с того в деятельности И.В. Сталина, что сделало его метафизическим врагом «хозяев истории» (Б. Дизраэли) или «хозяев мировой игры» (О. Маркеев); затем перейдём к нашей «поляне», ну и, конечно, остановимся на наиболее типичных «ходах» десталинизаторов. На эти ходы имеет смысл обратить внимание и как на аргументы, и как на приёмы ведения психоисторической войны, цель которых – разрушить базовые модели сознания и ви́дения мира, затем, в случае успеха, – базовые модели поведения. При этом нередко провоцируются несколько внешне противоречащих друг другу пропагандистско-информационных схем, подталкивается выбор одной только из их набора, т.е. создаётся в основе своей ложный конфликт, выступающий как клетка для сознания, как матрица, блокирующая критическое мышление. Например, конфликт разных вариантов неприятия Сталина – либерального («Сталин – кровавый диктатор»), националистического («Сталин – враг всего русского») и ортодоксально-марксистского («Сталин – предатель революции и дела Ленина»). По сути это психоинформационное или даже когнитивное напёрсточничество преследует простую цель – скрыть реальность, подменив её выгодной кому-то картинкой, уводящей не просто от реальности, а от постановки принципиально правильных вопросов. Чтобы не попасть в клетку, нужно чётко понимать, чьи интересы, каких групп стоят за той или иной схемой. Или, как говорили древние, cui bono? cui prodest?

Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв. Обратимся к истокам и причинам ненависти к Сталину на Западе и в (поздне)советском обществе, ненависти, перекочевавшей в общество постсоветское и ставшей важным элементом идеологии определённых его слоёв – антисоветизма, который на какой-то отрезок времени стал государственным. Бросим также взгляд на те группы, которые транслируют антисталинизм. Особенно интересен сталинский опыт с точки зрения мировой борьбы сегодняшнего дня, которая развёртывается между ультраглобалистами (наследниками нацизма и троцкизма одновременно) с их планами новой мировой революции, ведущей к трансгуманистической новой нормальности под пятой посткапиталистической олигархии и остальным человечеством. Их «неосоциализм» это, по сути, неофашизм, только посредством мировой «антропологической революции» и в глобальном масштабе. Ныне Сталин и сталинизм с точки зрения исторической теории и практики это не только про Россию и про вчера, это про мир и про завтра. Действительно, «Сталин не ушёл в прошлое – он растворился в будущем», независимо от того, принадлежит эта фраза Де Голлю или кому-то ещё.

Здесь большую роль призвана сыграть, в частности, публикация реальных, а не сфабрикованных, особенно в хрущёвское и горбачёвское время, документов. Они позволят понять суть исторических событий и укрепить основу для адекватной их интерпретации. Кроме того, снимая пласт за пластом исторической лжи, эти работы подталкивают к размышлениям и о Сталине, и о причинах ненависти к нему у нас и за рубежом, и о так называемой десталинизации – её явных целях и скрытых шифрах, и о многом другом.

В последние годы в России начали появляться памятники Сталину. Так, в августе 2024 г. в селе Курейка Туруханского района Красноярского края открывается мемориал Иосифа Виссарионовича Сталина. Мемориал – это памятник вождю высотой 3,5 м (постамент – 1,5 м) и три стенда размером 1 метр на 2 метра. Первый стенд посвящён туруханской ссылке И.В. Сталина; второй можно условно назвать изломы России на фоне судьбы сталинского Пантеона, который был разрушен перестроечной шпаной; на третьем представлено послание потомкам. И это только один из памятников. Уверен, если России суждено не распасться, а устоять и пересилить внешнего врага, подавив его агентуру внутри страны (необходимое условие Победы), то таких памятников станет много – Ветер Истории доведёт своё дело до конца.

И это всё при том, что, начиная именно с 1990-х годов, появилась масса архивных данных, на основе которых наши и западные исследователи, вовсе не замеченные в симпатиях к Сталину и его системе, представляли совершенно иную, не чернушную картину сталинской эпохи. Здесь не место разбирать все линии десталинизации, имеет смысл остановиться на нескольких, но об этом чуть позже. Сейчас отмечу: кампании так называемой «десталинизации» – в СМИ и на телеэкранах – цели не достигли, скорее, наоборот: как говорилось в «Сказке о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове» «буржуины бились-бились, да только сами разбились». Несмотря на все потоки грязи, вылитой за последние 30–40 лет на Сталина и на СССР постсоветскими (по сути – антисоветскими) СМИ, ТВ, официальной пропагандой, с годами популярность вождя, в том числе среди молодёжи (!) неуклонно росла. Показателен казус с передачей «Суд Истории», которая выходила на Пятом канале с июля по декабрь 2010 г., в самый разгар антисталинского и антисоветского беснования. Вели её два интеллектуальных импотента, пытавшиеся судить Сталина и СССР. С этой целью после дискуссии с оппонентами они проводили голосование среди телезрителей. Очень быстро выяснилось, что пара понятых антисоветчиков терпит поражение, часто с разгромным счётом. И тогда сначала голосование отмен или, а затем передачу и вовсе прикрыл в силу её контрпродуктивности и контрпропагандистского эффекта. В 2011 г. была сделана попытка перезапустить провальную передачу под другим названием («Исторический процесс») и «опять двойка».

Всего через три года после смерти Сталина на его могилу потащили мусор, а через восемь лет тело вождя вынесли из Мавзолея. До «перестройки» грязь на Сталина не то, что сильно, но лилась; взрыв произошёл в «перестройку» и дальше пошёл по нарастающей. Синхронно аналогичный процесс раскручивался на Западе. Нередко казалось, что российские и западные кампании десталинизации разыгрываются под взмахи одной и той же дирижёрской палочки. Общим для всех кампаний была ненависть к Сталину, его эпохе, к СССР. И страх – как бы прошлое не явилось в настояще-будущем шагами Командора и один из способов не допустить этого – обложить Сталина со всех сторон кривыми зеркалами, плодящими чудовищно лживые отражения.

Почему сегодня актуален сталинский взгляд на глобальные процессы? А. Фурсов, Д. Перетолчин Подписывайтесь и смотрите ПОЛНУЮ ВЕРСИЮ этого ролика без цензуры и рекламы на сайте видеожурнала «Картина мира»: https://nday.club/v/09dlu6-tel

В этом выпуске Андрей Фурсов и Дмитрий Перетолчин обсуждают актуальность фигуры Сталина и исторические процессы, связанные с его эпохой и последующим развитием СССР. Они анализируют, как сквозь призму споров о Сталине можно увидеть закономерности в истории России, включая параллели между эпохой НЭПа и 1990-ми годами, выделяя схожие процессы экспроприации и криминализации сознания. Большое внимание уделено разложению советской номенклатуры в позднем СССР, формированию криминально-властной элиты и межведомственным конфликтам, в частности, вокруг афганской войны. Также спикеры разбирают классические аргументы против Сталина, такие как количество жертв репрессий и ответственность за начало Второй мировой войны, оспаривая эти тезисы и утверждая, что Сталин был автором жизнеспособного антикапиталистического мирового проекта и спасителем немецкого народа от англосаксов.

Больше интересных видео для подписчиков на сайте видеожурнала «Картина мира»: http://nday.club/?r=tel Подписывайтесь на наш канал

Говорят, когда-то Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, но ветер истории разметает его. Некоторые оспаривают аутентичность этой фразы, однако, на мой взгляд, большого значения это не имеет. Поясню. Однажды Герберта Уэллса спросили: «Протоколы сионских мудрецов» – это реальный документ или фальшивка? Вопрос не имеет смысла, ответил английский писатель и разведчик, потому что всё произошло именно так, как там написано. То же с нашим случаем: всё произошло, как предвидел вождь.

Вот беда! Когда, бывало, Он с неистовым серпом Проходил по полю шквалом – Сноп валился за снопом. И.В. Сталин Власти и славы без крови не бывает. И.В. Сталин Лучше он, чем смерть народа, Лучше он; Но темна его природа, Лют закон. … Жестока его природа. Лют закон, Но не он – так смерть народа, Лучше – он. Даниил Андреев

Начинаем публиковать фрагменты новой работы А.И.Фурсова "Сталин, кривые зеркала и Ветер Истории"

Фонд возрождения Тобольска, основатель которого Аркадий Григорьевич Елфимов, наградил меня Орденом Книги.

Искренний совет! Хотим порекомендовать канал наших друзей, который читаем и любим сами. У них сводки СВО, аналитические разборы, достоверные факты: всё это Украина.ру Поддержим ребят! Вместе мы — сила 🇷🇺 Подписывайся: https://t.me/+17PAglCHtlpkZWM6

Мое недавнее интервью   https://videobel.by/ru-RU/series/v-teme/v-teme/fursov-esli-rossiya-proigraet-ee-prosto-ne-budet-voina-matreshka-zombi-kapitalizm-i-novyi-mir    https://vkvideo.ru/video-25342678_456251486?list=630f7e84f841a5ce3e

И вот ведь что поразительно: русский мужик из центральнороссийской глубинки, родившийся в 1923 г. в деревне Королёво Ярославской губернии, оказался русофобом похлеще, чем Бжезинский или какие-нибудь (понизим планку) сванидзы-венедиктовы-гозманы-сытины и имя им легион. Этот легион так же ненавидит Россию и русскость, как проявивший себя ещё статьёй 1972 г. Яковлев. Благодаря и ему в том числе «легионеры» свою русофобию могут демонстративно не скрывать, даже бравировать ею. Ну что же, как мы знаем, возмездие приходит неожиданно и редко когда оно бывает без вины – в широком смысле слова. Яковлев возмездия избежал; впрочем, разве не возмездие, по крайней мере кармически, – жить предателем, быть проклятым как отступник и знать об этом? Будем надеяться, что его наследникам повезёт меньше и настанет расплата, помимо прочего, за антиисторизм, причём, не тот, о котором писал Яковлев, а настоящий, на который он и ему подобные работали и работают. История, особенно русская, не всегда вершит справедливость, но уж если вершит, то очень часто по полной программе, так сказать, заподлицо – так, чтобы мало не показалось. И чтобы мало не показалось, надо знать Врага, надо знать, какие силы прошлого выковали цепи настоящего – это необходимое условие побед в битвах будущего. Достаточное условие – воля к Победе.