Судебная практика по банкротству
Open in Telegram
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️ Анализ судебной практики - @sudpraktik_analiz_bot. Реклама: @reklama_sp_bot и https://telega.in/c/sudpraktik_bankrot_demo Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cdc3a7d9f3353ff8d70a4
Show more
Network:26 214
Subscribers
+3324 hours
-467 days
+23830 days
Data loading in progress...
Similar Channels
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
December '25
December '25
+549
in 0 channels
November '25
+81
in 0 channels
Get PRO
October '25
+850
in 1 channels
Get PRO
September '25
+102
in 1 channels
Get PRO
August '25
+633
in 1 channels
Get PRO
July '25
+242
in 0 channels
Get PRO
June '25
+1 010
in 0 channels
Get PRO
May '25
+293
in 0 channels
Get PRO
April '25
+320
in 0 channels
Get PRO
March '25
+730
in 0 channels
Get PRO
February '25
+37
in 1 channels
Get PRO
January '25
+1 794
in 1 channels
Get PRO
December '24
+1 756
in 4 channels
Get PRO
November '24
+58
in 0 channels
Get PRO
October '24
+1 340
in 0 channels
Get PRO
September '24
+266
in 1 channels
Get PRO
August '24
+81
in 1 channels
Get PRO
July '24
+868
in 0 channels
Get PRO
June '24
+40
in 2 channels
Get PRO
May '24
+164
in 2 channels
Get PRO
April '24
+1 323
in 0 channels
Get PRO
March '24
+83
in 0 channels
Get PRO
February '24
+1 687
in 0 channels
Get PRO
January '24
+250
in 2 channels
Get PRO
December '23
+349
in 5 channels
Get PRO
November '23
+1 245
in 0 channels
Get PRO
October '23
+1 168
in 1 channels
Get PRO
September '230
in 3 channels
Get PRO
August '230
in 1 channels
Get PRO
July '230
in 0 channels
Get PRO
June '23
+130
in 0 channels
Get PRO
May '23
+622
in 2 channels
Get PRO
April '23
+194
in 0 channels
Get PRO
March '23
+7
in 0 channels
Get PRO
February '23
+1 381
in 0 channels
Get PRO
January '230
in 0 channels
Get PRO
December '220
in 0 channels
Get PRO
November '220
in 0 channels
Get PRO
October '22
+89
in 0 channels
Get PRO
September '22
+601
in 0 channels
Get PRO
August '22
+365
in 0 channels
Get PRO
July '22
+326
in 0 channels
Get PRO
June '22
+403
in 0 channels
Get PRO
May '22
+584
in 0 channels
Get PRO
April '22
+722
in 0 channels
Get PRO
March '22
+1 044
in 0 channels
Get PRO
February '22
+10 781
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 16 December | +60 | |||
| 15 December | +36 | |||
| 14 December | +1 | |||
| 13 December | 0 | |||
| 12 December | +1 | |||
| 11 December | +3 | |||
| 10 December | 0 | |||
| 09 December | +1 | |||
| 08 December | +1 | |||
| 07 December | +2 | |||
| 06 December | +1 | |||
| 05 December | +9 | |||
| 04 December | +66 | |||
| 03 December | +98 | |||
| 02 December | +116 | |||
| 01 December | +154 |
Channel Posts
⚡️Верховный Суд РФ отменил судебные акты по «делу Долиной» и принял новое решение, которым в иске Долиной отказал.
Право собственности на квартиру признано за Полиной Лурье.
В части выселения Ларисы Долиной дело направлено на новое рассмотрение.
@sudpraktik
1 4751110
| 2 |  Уважаемые подписчики!
Подготовили для вас папку с самыми интересными юридическими каналами, которые предлагают уникальный и качественный контент по правовым вопросам. Здесь вы сможете найти полезные ресурсы от ведущих специалистов в различных областях права.
Теперь все нужные материалы собраны в одном месте!
Участвовать в следующей папке. | 1 957 |
| 3 |  ♟ Банкротство – это не «шах и мат», а перестановка фигур на доске. Ваш ход!
За последний год "правила партии" серьезно изменились. Законодатель расставил на доске новые "вилки" и открыл тактические возможности для кредиторов, должников и собственников.
❓ Хотите видеть всю доску и играть на опережение?
♟Ваш следующий ход... подписаться на Telegram-канал «Банкротство | MustKnow» от «Пепеляев Групп».
Вы будте узнавать о новых требованиях законодательства, практике, рисках и способах защиты. ✨ А еще мы развеиваем мифы о банкротстве.
Есть ВСЁ: обзоры, видео, кейсы, мероприятия.
💡 Вдохновитель создания канала и его главный автор – Юлия Литовцева, признанный эксперт в сфере банкротства.
Присоединяйтесь и получите эффективный инструмент для защиты ваших интересов!
➡️ ПОДПИСАТЬСЯ
Кстати, там вас уже ждет юбилейный выпуск обзора-MustRead №3️⃣0️⃣0️⃣ 😉
Реклама. ООО "ПЕПЕЛЯЕВ ГРУПП". ИНН 7707301372. | 1 811 |
| 4 | Гражданское законодательство о юридических лицах основано на принципе отделения активов юридического лица от активов его участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение суда: производство прекращено.
Обоснование суда: в исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица (пункты 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ) могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована волеизъявлением контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности (ст. 1064 ГК РФ, ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 3.1 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника. Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков, исключив при этом иные (объективные, рыночные и т.д.) варианты ухудшения финансового положения должника.
Процесс доказывания того, что требования кредиторов стало невозможным погасить в результате действий ответчиков, упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций (п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве), при подтверждении которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-19658/2021 по делу № А40-33531/2020)
Постановление 👉тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik | 1 864 |
| 5 | Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица
Суть требования: о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: контролирующие должника лица избрали экономически необоснованную модель ведения бизнеса, направленную на вывод активов должника, а также бездействие по предотвращению противоправных действий, что и привело к банкротству. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-21876/2018 по делу № А40-39560/2018)
Постановление 👉тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность#контролирующиелица
@sudpraktik | 2 213 |
| 6 |  erid: 2W5zFGB2g2c
Квартира — в ипотеку, машина — в кредит, техника — в рассрочку.
А на еду и одежду — кредитная карта.
Кажется, что так живут все. Но когда зарплата уходит банкам, а себе остаются копейки — разве это нормально?
А если вдруг… Сокращение? Болезнь? Развод? Обманут мошенники?
И тут встаёт вопрос: как выбраться из этого капкана долгов и начать жить по-другому? 😥
В нашей стране уже 10 лет действует закон о банкротстве, который позволяет полностью списывать долги.
✔️ 1,5 млн россиян уже освободились от долгов — это официальная статистика.
✔️ Списывают не только крупные суммы.
✔️ После банкротства нет серьёзных последствий — закон даёт возможность начать заново.
Если у вас есть долги, но вы не знали об этом законе, подписывайтесь на канал юриста Натальи Тимошенко.
Она разбирает, как работает закон, какие есть нюансы, отвечает на вопросы и бесплатно консультирует подписчиков.https://t.me/+8YMBFJ2KltljY2I6 | 1 287 |
| 7 |  +1Законы, налоги и новости — простым языком
Если вы управляете малым бизнесом, то знаете: мир меняется быстрее, чем заканчивается квартал. Новые законы, налоговые нюансы, кадровые вопросы — и всё это требует быстрых решений.
✨ Справочная, медиа Точка Банка, помогает не теряться. Мы переводим сложные юридические формулировки на человеческий язык, делимся инструкциями и советами, чтобы вы экономили время и избегали ошибок.
👍 Уже 48 000 предпринимателей доверяют нам своё утреннее чтение.
Подписывайтесь, чтобы ваш бизнес всегда был в курсе и готов к любым переменам.
Подписаться
#реклама 16+
О рекламодателе | 1 474 |
| 8 | «Новости банкротство»
Перечисление управляющим средств кредитору с нарушением очередности оспаривается как сделка с предпочтением
ВС РФ указал, что ранее к компании предъявлялся иск о взыскании полученной ею суммы в качестве неосновательного обогащения. В удовлетворении данного иска было отказано со ссылкой на необходимость оспаривания платежа в рамках дела о банкротстве общества (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. по делу № А07-37080/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан).
Такое оспаривание как раз и осуществляется в рамках настоящего обособленного спора. Окружной суд не принял во внимание, что произведенные конкурсным управляющим платежные операции, направленные на исполнение обязательств должника, могут иметь преференциальный характер наряду со сделками, совершаемыми в преддверии банкротства. Поэтому операции управляющего, так же как и сделки предыдущих руководителей, могут быть оспорены в деле о банкротстве на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве в целях защиты интересов кредиторов, чьи требования объективно существовали к моменту совершения преференциальных платежей и в дальнейшем остались непогашенными.
Источник: Определение ВС РФ от 10.09.2025 № 305-ЭС18-18386(8,9) по делу № А40-239363/2015
@sudpraktik | 2 131 |
| 9 | Закон о банкротстве не предусматривает четких критериев определения существенного отличия сделки от рыночной цены. Как следует из судебной практики, отклонение является существенным в случае превышения процентного соотношения рыночной стоимости имущества более 20 - 30%
Суть требования: о признании договоров, заключенных должником, недействительными.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: занижение стоимости аренды по Договорам аренды на 85% признано арбитражными судами существенным, нарушающим права, как должника, так и его кредиторов.
Условия оспариваемых сделок (стоимость аренды имущества, установленная в договорах, значительно ниже ее рыночной стоимости) являются недоступными обычным (независимым) участникам рынка.
Разумные экономические мотивы совершения оспариваемых сделок на предусмотренных в них условиях при очевидном занижении цены, с явным причинением ущерба, а также мотивы поведения сторон в процессе их исполнения отсутствуют и не могут быть объяснены с точки зрения такой цели коммерческого юридического лица как извлечение прибыли от деятельности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-5949/2018 по делу № А40-48952/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок #аренда
@sudpraktik | 2 490 |
| 10 | Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, которая устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений, поскольку сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон
Суть требования: о признании недействительными сделками договоров поставки и сублицензионного договора.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: по смыслу пункта 1 статьи 170 ГК РФ и разъяснений пункта 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, хотя для вида могут осуществить ее формальное исполнение. При этом обязательным условием признания сделкимнимой является порочность воли каждой из ее сторон, которая устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений, поскольку сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-17161/2019 по делу № А40-58845/2018)
Постановление👉 тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik | 2 646 |
| 11 |  Каждый день тратите время на проверку дел и поиск практики? До конца года можно решить обе задачи выгоднее — и быстрее.
Только до 20 декабря: купите ПравоДела и получите скидку 20% на ПравоПрактика.
→ ПравоДела отслеживает судебные акты, уведомляет о новых исках, отправляет документы в суд и помогает проверять контрагентов.
→ ПравоПрактика находит релевантные акты за минуты — гибкие фильтры и ИИ ускоряют подготовку стратегии.
Сервисы работают вместе: можно в один клик переходить из ПравоДела в ПравоПрактика, чтобы подобрать
похожие акты, изучить детали дела и спрогнозировать исход спора. Это экономит часы работы ежедневно.
Оставьте заявку — подскажем, какие задачи помогут автоматизировать наши решения.
Реклама. АО "ПРАВОТЕХ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFGNHe3i | 1 452 |
| 12 | Замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика
Суть требования: о замене обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно части 1 статьи 95 АПК РФ, по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.
По смыслу данной нормы, замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-6463/2023 по делу № А40-67702/2021)
Постановление 👉тут
#банкротство #обеспечительныемеры
@sudpraktik | 2 514 |
| 13 | Предмет залога и после начала процедуры банкротства остается объектом обложения имущественными налогами
Суть требования: об урегулировании разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами, поскольку поступившие денежные средства в счет уплаты арендных платежей позволили избежать накопления долговых обязательств по текущим имущественным налоговым платежам.
Решение суда: разногласия урегулированы.
Обоснование суда: бремя содержания предмета залога не ограничивается только расходами на обеспечение его сохранности и реализацию его на торгах. Предмет залога и после начала процедуры банкротства остается объектом обложения имущественными налогами, которые в силу своего экономического основания тесно связаны с самим объектом обложения.
Закон о банкротстве не предусмотрел каких-либо специальных правил уплаты имущественных налогов, связанных с предметом залога, после начала процедуры банкротства. В соответствии же с общими правилами, установленными им для требований, удовлетворяемых за счет общей конкурсной массы, уплата налогов предполагается в составе текущих платежей за счет средств, вырученных от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, но не за счет средств, вырученных от реализации предмета залога.
В то же время статус имущества как заложенного не предопределяет невозможности уплаты связанных с ним имущественных налогов, обязанность по уплате которых возникла после начала процедуры банкротства, за счет (частично, а при отсутствии иных источников - полностью) средств, полученных от его реализации или использования, с учетом вытекающего из экономического основания таких налогов соотношения их подлежащей ежегодной уплате суммы, с одной стороны, и стоимости имущества - с другой, а равно с учетом того влияния, которое залоговый кредитор может оказывать на характер использования и быстроту реализации залогового имущества (и тем самым - на число налоговых периодов, за которые налог подлежит уплате при нахождении имущества в залоге после начала процедуры банкротства). Тем более что залоговый кредитор, принимая в качестве обеспечения исполнения обязательства то или иное имущество, имеет возможность оценить его стоимость и, следовательно, несет связанные с этим риски, в том числе касающиеся ее последующего изменения.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-22428/2019 по делу № А41-15771/2019)
Постановление 👉тут
#банкротство #залог #налоги #разногласия
@sudpraktik | 2 527 |
| 14 | 📚Коллеги, собрали для вас интересную подборку юридических каналов, и которые качественно пишут о праве.
Непаханное поле – канал для тех, кто инвестирует в землю и недвижимость. Разбираем сложные земельные и градостроительные вопросы, делимся отраслевыми новостями и кейсами сопровождения инвестиционных проектов;
Право без ошибок - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности: интересные кейсы и рубрики, судебная практика;
Автоправо - надежный источник правовой информации для водителей;
Юрист без опыта - это ежедневная полезная информация для начинающих юристов (новости, разборы 🔝 судебной практики и советы для начинающих специалистов);
Трудовые споры - канал о судебной практике по трудовому праву. Новости, прецедентные решения, аналитика;
Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым;
Трудовой кодекс (разъяснения) - позиции
Минтруда России и Роструда по применению трудового законодательства.
❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку ПРАВО. | 2 224 |
| 15 | Денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре
Суть требования: о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд на основании части 4 статьи 148АПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Таким образом, определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по оказанию услуг и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве должника.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-19351/2022 по делу № А41-30000/2021)
Постановление 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок #текущеетребование
@sudpraktik | 2 591 |
| 16 | «Новости банкротство»
ВС РФ сформулировал позицию, согласно которой косвенная валютная оговорка сохраняет свою силу при включении требования в реестр
ВС РФ указал, что под валютой долга понимается та валюта, в которой денежное обязательство выражено; под валютой платежа - та, в которой данное обязательство подлежит исполнению (погашению).
Поскольку по условиям договора валютой долга является доллар США, а валютой платежа - российский рубль (косвенная валютная оговорка), то сумма выплаты по договору не является твердой и подлежит расчету по правилам, предусмотренным сторонами в пункте 7.9 договора. Предусмотрев в договоре условие об увеличении на 1% определенной в долларах США стоимости услуг, стороны фактически согласились компенсировать исполнителю возможные будущие потери, связанные с последующей конвертационной операцией (обратной конвертацией рублей в доллары США, оплатой услуг субисполнителей, исчисляемых в долларах США и т.д.), что является общепринятым в практике делового оборота фактором ценообразования.
Таким образом, содержащееся в указанном пункте договора условие определяет итоговую цену услуг по договору, выраженную в рублях, и не противоречит абзацу четвертому части 1 статьи 4 Закона о банкротстве, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций. Выводы суда округа об обратном являются ошибочными.
Источник: Определение ВС РФ от 08.08.2025 № 304-ЭС24-19041(2) по делу № А67-3837/2023
@sudpraktik | 3 200 |
| 17 | По смыслу п. 1 ст. 572 ГК РФ само по себе совершение дарения, то есть безвозмездной сделки не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Для установления факта злоупотребления правом надлежит доказать наличие противоправной цели должника при совершении оспариваемой сделки
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора дарения доли в уставном капитале.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вероятно, что финансовым управляющим в качестве применения последствий недействительности сделки использован правовой механизм, предусмотренный ст. 167 ГК РФ, а не путем удовлетворения виндикационного иска с использованием правового механизма по правилам статей 301 и 302 ГК РФ к последнему приобретателю (виндикационный иск).
В том случае если сделка дарения является недействительной, а последующие сделки финансовым управляющим не оспариваются, в таком случае возможно применение последствий недействительности сделки дарения.
Как верно указал апелляционный суд, судебная практика, на которую ссылается управляющий, ориентирует на возможность оспаривания либо цепочки прикрывающих сделок для целей применения реституции к конечному приобретателю имущества - стороне прикрываемой сделки, либо на возможность оспаривания первой сделки с последующей виндикацией имущества у конечного приобретателя имущества (минуя оспаривание последующих сделок по его отчуждению), но с соблюдением правил о подсудности.
Вместе с тем указанные обстоятельства не устраняли обязанности суда рассмотреть спор о признании недействительной сделки дарения и возможности применения соответствующих последствий, в случае если данная сделка ничтожна.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-31054/2024 по делу № А41-30509/2024)
#банкротство #оспариваниесделок #дарение
@sudpraktik | 3 526 |
| 18 |  ⚡️ Верховный Суд РФ назначил на 16 декабря рассмотрение кассационной жалобы адвоката Свириденко С.А. в интересах Лурье П.А. по общеизвестном квартирному спору.
Кассационная жалоба была подана 2 декабря, 3 декабря - дело истребовано, а 4 декабря - передано на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. | 2 632 |
| 19 |  💥 3 декабря – Профессиональный праздник для всех, кто имеет отношение к юриспруденции.
В связи с праздничным днем подготовили с коллегами подборку юридических каналов, которые помогут Вам решать стратегические и рутинные задачи.
Авторы этих каналов предлагают глубокий анализ актуальных правовых вопросов, объясняют сложные нормы простым языком и делятся инсайтами из своей повседневной работы. Читая такие каналы, Вы не только узнаете о новых законах, но и поймёте, как они применяются на практике.
Если вы юрист, адвокат, предприниматель или просто хотите понимать, как работает право — забирайте нашу папку с каналами ➡️ https://t.me/addlist/xHdvxRnb-s4xNjAy | 1 178 |
| 20 | Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что доказательств недобросовестности должника при проведении процедур банкротства и возникновении обязательств перед кредиторами, доказательств преднамеренного или фиктивного банкротства должника не имеется, равно как и доказательств сокрытия должником какого-либо имущества, не представлено.
Суды указали, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, а не в связи с непредоставлением должником какой-либо информации относительно своего финансового положения.
Суды исходили из отсутствия в материалах дела документальных доказательств, свидетельствующих, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты задолженности.
При этом судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 56 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025, утвержденного Президиумом ВС РФ 18.06.2025, в соответствии с которыми длительное неудовлетворение требований кредитора само по себе не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения задолженности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2025 № Ф05-17179/2025 по делу № А41-37233/2021)
Постановление👉 тут
#банкротство #банкротствогражданина#банкротствофизлица
@sudpraktik | 3 663 |
