78 583
Subscribers
No data24 hours
-997 days
+36830 days
Data loading in progress...
Similar Channels
No data
Any problems? Please refresh the page or contact our support manager.
Tags Cloud
Incoming and Outgoing Mentions
---
---
---
---
---
---
Attracting Subscribers
December '25
December '25
+6
in 0 channels
November '25
+744
in 0 channels
Get PRO
October '25
+2 431
in 1 channels
Get PRO
September '25
+1 762
in 1 channels
Get PRO
August '250
in 0 channels
Get PRO
July '250
in 1 channels
Get PRO
June '25
+373
in 0 channels
Get PRO
May '250
in 0 channels
Get PRO
April '25
+875
in 1 channels
Get PRO
March '250
in 0 channels
Get PRO
February '250
in 0 channels
Get PRO
January '25
+1 657
in 0 channels
Get PRO
December '24
+252
in 0 channels
Get PRO
November '240
in 0 channels
Get PRO
October '24
+1
in 0 channels
Get PRO
September '24
+26
in 0 channels
Get PRO
August '24
+40
in 0 channels
Get PRO
July '24
+6
in 0 channels
Get PRO
June '24
+400
in 0 channels
Get PRO
May '24
+573
in 0 channels
Get PRO
April '24
+465
in 3 channels
Get PRO
March '24
+73
in 0 channels
Get PRO
February '24
+1 002
in 1 channels
Get PRO
January '24
+27
in 1 channels
Get PRO
December '23
+23
in 0 channels
Get PRO
November '23
+19
in 1 channels
Get PRO
October '23
+33
in 1 channels
Get PRO
September '23
+77
in 0 channels
Get PRO
August '23
+14
in 0 channels
Get PRO
July '230
in 1 channels
Get PRO
June '23
+1
in 1 channels
Get PRO
May '23
+163
in 1 channels
Get PRO
April '23
+272
in 0 channels
Get PRO
March '23
+9
in 0 channels
Get PRO
February '23
+54
in 0 channels
Get PRO
January '230
in 0 channels
Get PRO
December '220
in 0 channels
Get PRO
November '220
in 0 channels
Get PRO
October '22
+4
in 0 channels
Get PRO
September '22
+62
in 0 channels
Get PRO
August '22
+70
in 0 channels
Get PRO
July '22
+425
in 0 channels
Get PRO
June '22
+139
in 0 channels
Get PRO
May '22
+12
in 0 channels
Get PRO
April '22
+5
in 0 channels
Get PRO
March '22
+7 674
in 0 channels
Get PRO
February '22
+3 744
in 0 channels
Get PRO
January '22
+94 741
in 0 channels
| Date | Subscriber Growth | Mentions | Channels | |
| 05 December | +6 | |||
| 04 December | 0 | |||
| 03 December | 0 | |||
| 02 December | 0 | |||
| 01 December | 0 |
Channel Posts
Читаю с дочкой первую полноценную книгу на французском (до этого читали лишь рассказы). Книга называется Élisabeth princess à Versailles - La Dame à la rose и была выбрана благодаря красивой обложке, среди тех, которые я купил по вашим рекомендациям (всем, кстати, огромное спасибо за советы).
По иронии судьбы, книга оказалась про прививки. Ну, то есть на самом деле она про приключения десятилетней принцессы Елизаветы Французской, но в ней красной нитью проходит история инокуляции молодого Людовика XVI. После смерти его деда, Людовика XV, от оспы в 1774 году, Мария Антуанетта, жена Людовика XVI, уговорила его пройти эту процедуру.
В ходе повествования автор подробно описывает, как именно проводилась инокуляция Людовика XVI. У трехлетней девочки, заболевшей оспой в лёгкой форме взяли гной из оспенных пустул. В этом гное вымачивали нитки, а затем продевали их в швейные иглы. Иглу с ниткой вводили под кожу, оставляя там гной. Про дезинфекцию, разумеется, ни слова, в те времена её не существовало.
Принцесса Елизавета, узнав, что ее братьям (включая короля) будут делать инокуляцию, выразила желание тоже пройти ее, но ей не позволили. Особенно этой идее сопротивлялась ее строгая гувернантка, которая оказалась ярой антиваксершей. Она утверждала, что множество людей гибнут после инокуляции (в те лохматые времена после означало вследствие). Впрочем, присутствуя на самой процедуре, Елизавета не выдержала, и от ужаса выбежала из зала.
Людовик XVI и его братья перенесли оспу сравнительно легко. Поступок короля снова популяризировал инокуляцию среди антипрививочного населения Франции. Всего за двенадцать лет до этого инокуляцию запретили в Париже, считая, что она спровоцировала эпидемию 1762 года.
Кстати, Людовика XV лечили от оспы шесть врачей и шесть хирургов. Они сделали ему 3 кровопускания а также "вскрытие пустул". Пустулы прокалывали, чтобы выпустить гной. Считалось, что удаление гноя ускоряет выздоровление и уменьшает риск рубцов, хотя на практике оно повышало риск инфицирования, нарушало заживление и приводило к более выраженным рубцам. В общем, похоже, что Людовик XV не пережил такого лечения и умер.
Через 19 лет после инокуляции, в 1793 году, Людовика XVI казнили на гильотине вместе с Марией Антуанеттой и принцессой Елизаветой.
Примерно в то же время до Эдварда Дженнера дошли слухи, что брать гной для прививки можно не от людей, а от коров, лошадей и свиней. Это положило конец эпохе инокуляции, и началась эпоха вакцинации.
12 4289711
| 2 | Разбираемся с Оффитом. Часть 16. Антигены
«Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.»
Бертран Рассел
Глава 10. Доктор Боб
Десятую главу Оффит посвящает педиатру Роберту Сирсу, автору более чем сорока книг для родителей. В его книге о прививках, опубликованной в 2007 году, Сирс предлагает альтернативный и, по его мнению, более безопасный календарь вакцинации.
“Здравомыслящим родителям становится не по себе“ - пишет Оффит - “когда они видят, как их ребенку делают целых пять уколов одновременно. Но этот страх должна развеять наука“.
Антигены
Оффит: «Хотя в наши дни прививок маленьким детям и вправду делают больше, чем когда-либо, иммунологическая нагрузка у них ниже. Сто лет назад прививка была только одна: от натуральной оспы. Сегодня их четырнадцать. Однако дело не в количестве вакцин, а в количестве содержащихся в них компонентов, вызывающих иммунный ответ. Вирус натуральной оспы, самый большой вирус, поражающий млекопитающих, содержит 200 вирусных белков, и каждый вызывает иммунный ответ. В сегодняшних четырнадцати вакцинах используются вирусные белки, бактериальные белки и сложные углеводы (полисахариды), покрывающие бактерии. Каждый из этих компонентов вызывает иммунный ответ, подобно вирусным белкам в вакцине против оспы. Общее количество компонентов, нагружающих иммунную систему, в сегодняшних четырнадцати вакцинах - около 160, то есть меньше, чем 200 компонентов в единственной вакцине, которую получали дети более века назад [541]... Вероятно, одно-единственное заражение риновирусом - это гораздо более серьезная нагрузка на иммунную систему, чем все современные вакцины в совокупности.»
Компоненты, вызывающие иммунный ответ, называются антигенами. В ответ на усиливающуюся тревогу родителей из-за значительно расширившегося в 1990-е годы календаря вакцинации, Оффит в 2002 году публикует в журнале Pediatrics статью под названием “Ответ на опасения родителей: перегружают ли многочисленные прививки иммунную систему младенца?“ Вместо обсуждения токсичных веществ, входящих в состав вакцин, таких как алюминий или тиомерсал, Оффит делает подмену понятий. Он полагает, что вместо подсчета количества различных адъювантов или консервантов в вакцинах, следует считать лишь количество антигенов. В своей статье, которая впоследствии многократно цитировалась учеными и журналистами, Оффит подсчитывает, что младенец теоретически способен без вреда получить одновременно 10,000 вакцин. Он нехитрым образом берет число В-лимфоцитов младенца, делит его на количество антигенов в вакцине, и приходит к выводу, что 10,000 вакцин одновременно - это вполне безопасно.
В отличие от его научной публикации, в книге Оффит не настолько консервативен, и поднимает эту планку до 100,000 вакцин.
Продолжение:
https://amantonio.substack.com/p/16 | 19 954 |
| 3 |  Вчера, 19 ноября 2025 года, произошло эпохальное событие. CDC обновила свою страницу "Аутизм и вакцины". Вот, что они теперь пишут:
«Утверждение “вакцины не вызывают аутизм” не является доказанным, поскольку исследования не исключили возможность того, что младенческие вакцины вызывают аутизм».
«Исследования, подтверждающие такую связь, были проигнорированы органами здравоохранения».
«Половина родителей детей с аутизмом считает, что вакцины сыграли роль в развитии аутизма у их ребёнка».
«Рост распространённости аутизма с 1980-х годов коррелирует с увеличением числа вакцин, вводимых младенцам».
«Министерство здравоохранения и Институт медицины опубликовали многочисленные отчёты о связи между аутизмом и вакцинами. Все они заключили, что не существует исследований, подтверждающих утверждение о том, что детские вакцины не вызывают аутизм, и, следовательно, CDC нарушил закон, заявляя, что «вакцины не вызывают аутизм». Сейчас CDC корректирует своё утверждение, а Минздрав выделяет финансирование и поддержку исследованиям, связанным с детскими вакцинами и аутизмом».
«Обзор Агентства по исследованиям и качеству здравоохранения 2014 года рассмотрел связь между вакциной против гепатита B и аутизмом. Одно исследование выявило трёхкратное повышение риска аутизма у новорождённых, получивших вакцину против гепатита B в первый месяц жизни, по сравнению с теми, кто не получил её или получил позже».
«До сих пор нет исследований, подтверждающих утверждение о том, что ни одна из 20 доз семи детских вакцин, рекомендуемых в США до первого года жизни, не вызывает аутизм».
«В 2012 году Институт медицины проанализировал исследования о связи вакцины MMR (КПК) и аутизма и установил, что все, за исключением четырёх, имеют серьёзные методологические ограничения. Остальные четыре исследования и несколько последующих аналогичных исследований, также раскритикованы за существенные методологические недостатки. Кроме того, все они являются ретроспективными эпидемиологическими исследованиями, неспособными доказать причинно-следственную связь, не учитывающими уязвимые подгруппы и игнорирующими другие данные о возможной связи вакцин с аутизмом».
Итак, CDC - организация, формирующая политику вакцинации в США и, косвенно, во всём остальном мире, - фактически заняла антипрививочную позицию.
СМИ уже разразились критикой CDC, но по существу опровергнуть эти утверждения они не могут. Их реакция снова сводится к обвинениям в адрес Уэйкфилда и его статьи 1998 года, при полном игнорировании десятков других исследований, указывающих на связь между вакцинами и аутизмом. Ведь то, что написано в новой статье CDC - это сущая правда.
Добро пожаловать в новую реальность! | 57 888 |
| 4 | Новости с прививочного фронта - IX
1. Исследование, проведенное компанией GSK, которая производит вакцину от опоясывающего лишая Шингрикс, показало, что вакцинация вакциной Шингрикс ассоциирована со снижением риска деменции.
СМИ, которые растиражировали это исследование, не сообщили, что контрольной группой в нём выступали привитые вакциной Пневмовакс (от пневмококка). Поэтому возможно, что корректнее было бы заключить, что вакцина Пневмовакс повышает риск деменции, а не что Шингрикс этот риск снижает.
2. В 2013 году здоровая двухмесячная девочка Анна Симс получила серию плановых прививок и умерла через 6 часов. Государство утверждало, что девочка умерла слишком быстро после прививки, поэтому это было просто совпадение, то есть синдром внезапной детской смерти. После десяти лет разбирательств, Федеральный суд признал, что ее смерть была вызвана вакцинацией, а не совпадением. Семье присудили компенсацию в размере $300,000.
3. Корейские исследователи проанализировали 120 миллионов отчетов из базы данных ВОЗ VigiBase за 1967-2022 годы, и заключили, что мРНК вакцины от коронавируса ассоциированы с 13-кратным повышением риска гломерулонефрита (аутоиммунного поражения почек), а вакцины от гепатита В - с 11-кратным повышением риска гломерулонефрита.
Другие вакцины (АаКДС, КПК, против гепатита А, пневмококка, менингококка, гриппа, ВПЧ, брюшного тифа, энцефалита и сибирской язвы) также демонстрировали значимые повышенные риски гломерулонефрита и интерстициального нефрита (воспаления почек).
4. Я уже неоднократно писал, что если ребенок в Израиле получил травму, и вы обращаетесь за медицинской помощью и не намерены прививать его от столбняка, единственный способ избежать принудительной вакцинации - заявить, что прививки сделаны. В противном случае врач часто будет настаивать на вакцинации, а при отказе сообщит в органы опеки. Органы опеки оперативно обратятся в суд, и суд почти всегда быстро принимает решение о принудительной вакцинации.
Поскольку такие случаи участились, всё больше родителей понимают, что если врач узнаёт, что ребенок не привит от столбняка и начинает давить, единственное, что остаётся сделать в подобной ситуации - это временно исчезнуть.
Именно так поступила семья из Тверии, после того, как их семилетний ребенок упал и поранился. Они "ушли в подполье" еще до суда. Но в этом случае органы опёки повели себя иначе.
«Службы соцобеспечения сообщили суду, что семья находится в бегах и связь с ними прервана. По словам соцработника, родители считают, что государство подстроило им ловушку, когда они обратились за медицинской помощью, и что взамен им навязали лечение, которого они не хотят. Они также не верят, что суд отнесётся к ним всерьез, полагая, что исход предрешен и заседание является лишь формальностью.
Соцработник указала суду на трудности принудительного исполнения вакцинации, особенно когда речь идёт о благополучной семье, утратившей доверие к системе. Она выразила сомнение, что семью удастся найти и исполнить решение суда в пределах 21 дня после травмы.
Кроме того, службы соцобеспечения выразили опасение, что применение судебного принуждения приведет к тому, что при следующей травме родители не обратятся за медицинской помощью, что создаст риск для ребенка. Они подчеркнули необходимость выстраивания доверия, а не принуждения.
Суд согласился с этими доводами и постановил не обязывать родителей прививать ребенка при условии, что они будут ежедневно приводить его на медицинский осмотр для выявления признаков инфекции в течение 21 дня с момента травмы.
Учитывая опасения, что судебные предписания, особенно с участием полиции, отпугнут родителей от обращения за помощью и создадут риски для других детей, суд добавил обращение к органам здравоохранения, соцобеспечения и юстиции с призывом разработать системный подход, направленный на восстановление доверия родителей, отказывающихся от вакцинации."
Лёд тронулся, господа присяжные заседатели. Командовать парадом будем мы. | 37 287 |
| 5 | Учитывая опасения, что судебные предписания, особенно с участием полиции, отпугнут родителей от обращения за помощью и создадут риски для других детей, суд добавил обращение к органам здравоохранения, соцобеспечения и юстиции с призывом разработать системный подход, направленный на восстановление доверия родителей, отказывающихся от вакцинации."
Лёд тронулся, господа присяжные заседатели. Командовать парадом будем мы. | 2 |
| 6 | Новости с прививочного фронта - IX
1. Исследование, проведенное компанией GSK, которая производит вакцину от опоясывающего лишая Шингрикс, показало, что вакцинация вакциной Шингрикс ассоциирована со снижением риска деменции.
СМИ, которые растиражировали это исследование, не пишут, что контрольной группой в нём выступали привитые вакциной Пневмовакс (от пневмококка). Поэтому корректнее было бы заключить, что вакцина Пневмовакс повышает риск деменции, а не что Шингрикс этот риск снижает.
2. В 2013 году здоровая двухмесячная девочка Анна Симс получила серию плановых прививок и умерла через 6 часов. Государство утверждало, что девочка умерла слишком быстро после прививки, поэтому это было просто совпадение, то есть синдром внезапной детской смерти. После десяти лет разбирательств, Федеральный суд признал, что ее смерть была вызвана вакцинацией, а не совпадением. Семье присудили компенсацию в размере $300,000.
3. Корейские исследователи проанализировали 120 миллионов отчетов из базы данных ВОЗ VigiBase за 1967-2022 годы, и заключили, что мРНК вакцины от коронавируса ассоциированы с 13-кратным повышением риска гломерулонефрита (аутоиммунного поражения почек), а вакцины от гепатита В - с 11-кратным повышением риска гломерулонефрита.
Другие вакцины (АаКДС, КПК, против гепатита А, пневмококка, менингококка, гриппа, ВПЧ, брюшного тифа, энцефалита и сибирской язвы) также демонстрировали значимые повышенные риски гломерулонефрита и интерстициального нефрита (воспаления почек).
4. Итальянское исследование (препринт) проанализировало данные о вакцинации и уровне аутизма в 12 развитых странах, и выявило высокую корреляцию между распространённостью аутизма и количеством вакцин (r=0.87), а также количеством доз (r=0.79). Рост количества вакцин на 1% соответствует увеличению распространённости аутизма на 0.47%."
5. Я уже неоднократно писал, что если ребенок в Израиле получил травму, и вы обращаетесь за медицинской помощью и не намерены прививать его от столбняка, практически единственный способ избежать принудительной вакцинации - заявить, что прививки сделаны. В противном случае врач часто будет настаивать на вакцинации, а при отказе сообщит в органы опеки. Органы опеки оперативно обратятся в суд, и суд почти всегда быстро принимает решение о принудительной вакцинации.
Поскольку такие случаи участились, всё больше родителей понимают, что если врач узнаёт, что ребенок не привит от столбняка и начинает давить, единственное, что остаётся сделать в подобной ситуации - это временно исчезнуть.
Именно так поступила семья из Тверии, после того, как их семилетний ребенок упал и поранился. Они "ушли в подполье" еще до суда. Но в этом случае органы опёки повели себя иначе.
«Службы соцобеспечения сообщили суду, что семья находится в бегах и связь с ними прервана. По словам соцработника, родители считают, что государство подстроило им ловушку, когда они обратились за медицинской помощью, и что взамен им навязали лечение, которого они не хотят. Они также не верят, что суд отнесётся к ним всерьез, полагая, что исход предрешен и заседание является лишь формальностью.
Соцработник указала суду на трудности принудительного исполнения вакцинации, особенно когда речь идёт о благополучной семье, утратившей доверие к системе. Она выразила сомнение, что семью удастся найти и исполнить решение суда в пределах 21 дня после травмы.
Кроме того, службы соцобеспечения выразили опасение, что применение судебного принуждения приведет к тому, что при следующей травме родители не обратятся за медицинской помощью, что создаст риск для ребенка. Они подчеркнули необходимость выстраивания доверия, а не принуждения.
Суд согласился с этими доводами и постановил не обязывать родителей прививать ребенка при условии, что они будут ежедневно приводить его на медицинский осмотр для выявления признаков инфекции в течение 21 дня с момента травмы. | 2 |
| 7 |  Это произошло в самом начале их деятельности. Сразу после этого случая они лишили меня возможности комментировать, поэтому остальные ошибки остались неисправленными. | 33 539 |
| 8 | Новости с прививочного фронта - VIII
1. Швейцарское исследование среди 1700 медицинских работников показало, что ревакцинация от ковида связана с повышением риска респираторных заболеваний. У привитых тремя дозами риск был выше на 56%, у получивших четыре дозы - на 70%.
Это далеко не первое исследование, которое показывает, что чем больше доз, тем выше риск заболеть. Например, исследование Кливлендской клиники 2023 года обнаружило, что чем больше доз вакцины от ковида получал человек, тем выше был риск заболеть. Исландское исследование 2022 года показало, что две и более дозы вакцины повышают риск заболеть ковидом на 42% по сравнению с 0-1 дозой. Японское исследование 2024 года выявило, что вакцинация от ковида ассоциирована с увеличением риска заболеть ковидом на 85%.
2. В ответ на запрос по закону о свободе информации, израильский минздрав сообщил, что из 22 госпитализированных с гриппом в отделении интенсивной терапии, 41% были привиты. Поскольку общий охват вакцинации от гриппа в Израиле составляет примерно 15%, возможно, что вакцинация от гриппа повышает риск заболеть гриппом.
3. Помните Поля Торсена, главного автора датских исследований, которые "доказали", что вакцина КПК и тиомерсал не связаны с аутизмом? Хотя Торсен уже 15 лет является обвиняемым в хищении более миллиона долларов у CDC, его никто не спешил задерживать, а Дания отказалась выдавать его США. Однако в июне он был арестован в Германии.
Эти датские исследования являются главными аргументами, которые позволяют заявлять, что "вакцины не вызывают аутизм" несмотря на конфликты интересов (авторы работают на производителя вакцин), вопиющие методологические проблемы и на то, что Дания отказывается предоставлять исходные данные для анализа независимыми исследователями. Эти исследования были проанализированы здесь (Madsen, 2002) и здесь (Madsen, 2003).
4. Австралийское исследование обнаружило, что вакцина Шингрикс от опоясывающего лишая повышает риск опоясывающего лишая среди пожилых в 11 раз в первые 3 недели после вакцинации.
Авторы пишут, что они не совсем понимают, почему это происходит, хотя этот эффект, когда люди заболевают сразу после вакцинации именно той болезнью, от которой были привиты, был описан еще 120 лет назад, и был назван "негативная фаза". Более того, фаза снижения бактерицидной активности после вакцинации от тифа, даже тогда, 120 лет назад, длилась именно три недели. Это происходит потому что имеющиеся антитела быстро связывают и нейтрализуют вакцинные антигены, из-за чего уровень антител в крови резко падает, повышая вероятность заболевания.
5. Оказывается, охват вакцинации от ВПЧ в Израиле составляет всего 55%. Минздрав почему-то не хотел публиковать эти данные, и сделал это лишь после судебного иска организации по свободе информации.
6. Телеведущая Меган Келли рассказала, что во время работы на Fox после любых упоминаний о детском календаре прививок ей немедленно звонили с требованием прекратить об этом говорить.
Другая телеведущая, Шэрил Аткиссон, заявила, что то же самое было на телеканале CBS.
При этом Fox и CBS - это каналы, где можно было более свободно выражаться. Нетрудно представить, что происходит на CNN, ABC или NBC.
Израильская журналистка Яфа Шир Раз сказала, что то же самое происходило и в Израиле: "Каждый журналист, осмеливавшийся писать, сообщать или даже подвергать сомнению безопасность вакцины от COVID, включая меня, был уволен."
7. Суд Великобритании постановил не публиковать данные о смертности в зависимости от статуса вакцинации, мотивировав это тем, что информация может «причинить беспокойство общественности».
8. Очередное исследование обнаружило, что антиваксеры богаче и образованнее, и почти никогда не меняют своего решения. На самом деле это исследование было опубликовано два года назад, но журналисты только сейчас до него добрались. | 47 581 |
| 9 | Разбираемся с Оффитом. Часть 15. Ветрянка
«Мы можем игнорировать реальность, но не можем игнорировать последствия игнорирования реальности.»
Айн Рэнд
Седьмая и восьмая главы книги Оффита посвящены в основном истории оспы и не содержат ссылок на исследования, касающиеся безопасности или эффективности вакцин. Поэтому эти главы я пока пропускаю, и, возможно, вернусь к ним позже.
Глава 9. Скверный сезон
Разобравшись с Барбарой Ло Фишер, Оффит в девятой главе переходит к новому поколению противников вакцинации.
Сначала он подробно описывает биографию Дженни Маккарти. Ее сын стал аутистом после прививок, что Оффит, разумеется, отвергает, поскольку к 2007 году, когда Маккарти рассказала свою историю на шоу Опры, уже существовали исследования, якобы доказавшие отсутствие связи между вакцинацией и аутизмом.
Далее он рассказывает о венчурном капиталисте Дж. Б. Хэндли, чей сын тоже пострадал от прививки. Хэндли основал организацию Generation Rescue, которую Оффит относит к «антипрививочным». Затем автор напоминает нам фильмографию Джима Керри, и сетует, что тот тоже стал антиваксером. В заключение он критикует популярного телеведущего Билла Мара, который сам не делает прививки и не рекомендует их другим.
Интересно отметить, что в своей предыдущей книге «Лжепророки аутизма», опубликованной в 2008 году, Оффит уже критиковал учредителя организации Generation Rescue Дж. Б. Хэндли. В книге он привёл вымышленную беседу, которой никогда не было. Хэндли подал на Оффита в суд. В результате Оффит внёс исправления в свою книгу. Оффит и издательство Колумбийского университета также перечислили по 5000 долларов в благотворительный фонд Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который занимался исследованиями аутизма. Вдобавок Оффит отправил Хэндли личное письмо, в котором выразил сожаление по поводу сказанных им слов.
Продолжение:
https://amantonio.substack.com/p/15 | 45 984 |
| 10 |  Джинни Блески была ответственной матерью. Когда в школе предложили ее дочери сделать прививку от ВПЧ, она согласилась - ведь кто не хочет защитить ребенка от рака шейки матки, тем более бесплатно?
Но на следующее утро после прививки ее дочь, Миа Блески, не могла ходить. Вскоре она потеряла контроль над всем телом ниже шеи.
В общем, можно сказать, что в ее случае прививка сработала идеально. Ничто не защищает от ВПЧ лучше, чем паралич всего тела и сопутствующая ему невозможность интимных отношений. | 46 152 |
| 11 | Прививка от глиомы
Глиома - это наиболее распространенная опухоль мозга. Её распространенность в США сопоставима с распространенностью рака шейки матки. При этом, если при раке шейки матки большинство выживают, то глиома плохо поддается лечению, и более 90% умирают в течение 5 лет.
К счастью, от глиомы существует прививка. Это ветрянка. Не вакцина от ветрянки, а сама болезнь. Ряд исследований показал, что перенесенная ветрянка ассоциирована со значительно более низким риском развития глиомы [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]. Другие исследования выявили связь между ветрянкой в детстве и снижением риска болезни Ходжкина, лимфолейкоза, рака яичников, болезни Паркинсона и инфаркта миокарда. А ветрянка, перенесенная после химиотерапии, была ассоциирована с повышенной выживаемостью [1] [2].
Кроме того, болея ветрянкой вы содействуете коллективному иммунитету. Заражая других, вы помогаете им тоже снизить риск глиомы и других тяжелых болезней. А контактируя с теми, кто уже переболел ветрянкой, вы снижаете их вероятность заболеть опоясывающим лишаем.
Болейте ветрянкой - спасайте жизни! | 46 953 |
| 12 | В Каталонии любят проводить масштабные исследования эффективности вакцины от пневмококка среди пожилых. Не очень понятно, зачем им это нужно, ведь исследования раз за разом показывают, что вакцины от пневмококка иммуногенны (то есть вызывают выработку антител), следовательно они эффективны. Что и требовалось доказать.
Более того, в 2015 году было опубликовано нидерландское рандомизированное исследование, которое показало, что эффективность Превенар-13 среди пожилых составляет 45%. Это исследование раз и навсегда поставило точку в дискуссиях об эффективности вакцины от пневмококка.
Конечно, контрольная группа в этом исследовании получала раствор алюминия, а не физраствор. (Да, это совершенно этично - вкалывать контрольной группе алюминий, нейротоксин, который не может им принести пользы, ведь иначе этический комитет не одобрил бы исследование.)
Конечно, это исследование спонсировала компания Пфайзер, производитель вакцины.
Конечно, эффективность 45% была только против вакцинных штаммов пневмококка, а эффективность против всех штаммов была нулевой.
Ну и что? Всё это мелочи. Вакцина эффективна и точка. CDC, а за ними большинство развитых стран, опираясь на исследования иммуногенности и вышеупомянутое нидерландское исследование, включили эту вакцину в свои календари прививок.
К сожалению, каталонские исследователи раз за разом портят эту красивую картину.
В 2018 году они опубликовали масштабное исследование среди более 2 миллионов человек старше 50 лет, за которыми наблюдали на протяжении 2015 года. Они заключили, что вакцина от пневмококка Превенар-13 ассоциирована с повышенным на 69% риском пневмонии.
В 2020 году они опубликовали продолжение предыдущего исследования. За двумя миллионами человек наблюдали на протяжении двух лет (2015-2016). На этот раз выяснилось, что Превенар-13 ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 52%, а пневмонии от всех причин на 72%.
В 2023 году они публикуют третье исследование. Они снова наблюдали за более чем 2 миллионами человек на протяжении двух лет (2017-2018). Вакцина Превенар-13 была ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 24%, а пневмонии от всех причин на 38%.
Полисахаридная вакцина от пневмококка (Пневмовакс-23) оказалась неэффективной против пневмококковой пневмонии, и ассоциирована с повышением риска пневмонии от всех причин на 14%.
А на этой неделе неугомонные каталонские исследователи опубликовали четвертое масштабное исследование. Они наблюдали за 2.2 миллионами человек на протяжении 2019 года, и обнаружили, что вакцина Превенар-13 ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 83%, пневмонии от всех причин на 55%, а также с повышением риска смерти от пневмонии на 91%.
Вакцина Пневмовакс-23 была ассоциирована с повышением риска пневмококковой пневмонии на 21%, а пневмонии от всех причин на 24%.
К счастью, серьёзные учёные и медицинские организации уже 7 лет игнорируют публикации каталонских исследователей, и это исследование тоже пройдет незамеченным. Ведь все знают, что любое исследование, указывающее на неэффективность или небезопасность какой-либо вакцины, априори является плохим и незаслуживающим внимания исследованием. | 56 016 |
| 13 |  Солнцезащитные кремы очень опасны для корраловых рифов, а также для морских беспозвоночных, у которых они приводят к генетическим повреждениям.
К счастью, солнцезащитные крема совершенно безопасны для людей.
То есть, вернее, исследований, доказывающих опасность для людей нет, следовательно они совершенно безопасны.
То есть, вернее, исследования, доказывающие их опасность для людей есть, и их немало, но это плохие исследования, антисанскринные. Настоящая наука их не признаёт. | 46 577 |
| 14 |  В 13 лет Колтон Берретт получил третью дозу Гардасила (прививки против ВПЧ) после чего был парализован. Ему приходилось ходить с переносным "железным легким", которое за него дышало.
Но зато он не заразился ВПЧ.
В 18 лет Колтон добровольно ушел из жизни, чтобы не быть обузой для своей семьи.
Интервью на Ютубе в лучшем качестве:
https://youtu.be/7yBDMXNMGTw
Если ваш педиатр рекомендует прививку от ВПЧ, пошлите ему ссылку на это интервью. | 58 342 |
| 15 |  Фильм "Неудобное исследование", про неопубликованное исследование, согласно которому привитые дети значительно чаще болеют хроническими заболеваниями, по сравнению с полностью непривитыми детьми, был представлен 12 октября на фестивале Малибу, и был выбран лучшим фильмом фестиваля.
Фильм с субтитрами на русском: https://youtu.be/vD-OtIvd2S8
Факчекерша Дария Зулфухаркызы из знакомой нам казахстанской факчекерской организации factcheck.kz, созданной и финасируемой фондом Сороса, фактчекнула ролик с трейлером этого фильма, и вердиктнула, что всё это ложь. Исследование, мол, не было опубликовано, потому что не соответстовало научным стандартам. Фильм, а также само исследование опровергают все тезисы факчекерши.
Маркус Зервос, руководитель отделения инфекционных заболеваний медицинского центра Henry Ford Health, говорит на скрытую камеру, что это хорошее исследование, он за ним стоит, согласен с его результатами, но публиковать не будет, потому что его уволят, а следующим Питером Маккалоу он быть не хочет. | 68 448 |
| 16 | В последнее время события не благоволят сторонникам прививок. Охваты вакцинации продолжают снижаться, во главе Минздрава США стоят антиваксеры, а временный глава CDC призывает фармкомпании возобновить выпуск отдельных вакцин против кори, свинки и краснухи вместо комбинированной КПК - идея, за которую Эндрю Уэйкфилда изгнали из медицинского сообщества.
Однако у сторонников прививок всё ещё бывают поводы для радости. На этой неделе было опубликовано исследование, якобы подтверждающее эффективность вакцины от ВПЧ. Исследование, конечно, довольно небольшое (2300 участниц), но на безрыбье и рак рыба.
Исследование обнаружило, что распространенность ВПЧ у привитых снизилась на 94%, а у непривитых, благодаря действию коллективного иммунитета, - на 75%.
Однако, как и обычно в подобных исследованиях, авторы посчитали эффективность только против вакцинных штаммов. Хотя они секвенировали все типы вируса, и могли легко вычислить эффективность против всех штаммов, они этого не сделали. Почему? Потому что после начала вакцинации происходит замещение штаммов. Вакцинные штаммы заменяются невакцинными. Более того, обнаружилось, что штаммы, которые раньше считались низкоонкогенными стали высокоонкогенными. Таким образом, вакцинация не снижает общую заболеваемость ВПЧ, она просто заменяет одни штаммы другими (подробнее здесь). Поэтому хотя изначально ожидалось, что защита лишь от двух штаммов ВПЧ (16 и 18) будет вполне достаточной, это оказалось не так. Сегодня уже ведутся разработки вакцин, которые будут охватывать 14 и более штаммов ВПЧ.
То есть мало того, что это исследование не доказывает, что вакцина защищает от рака шейки матки (что собственно и является ее целью), оно даже не доказывает, что вакцина защищает от ВПЧ. Это лишь очередное исследование, которое показывает, что вакцинные штаммы замещаются.
***
В прошлом году у сторонников вакцинации от ВПЧ был более крупный повод для восторга. В январе 2024 года было опубликовано триумфальное шотландское исследование, согласно которому девочки, привитые в 12-13 лет, якобы вовсе не заболевают раком шейки матки. Это исследование широко освещалось мировыми СМИ.
Однако спустя полтора года после публикации, австралийские исследователи проанализировали исходные данные, и обнаружили вопиющие несоответствия заявленным результатам
Во-первых, утверждение, что «случаев инвазивного рака у привитых в 12–13 лет не зарегистрировано», оказалось неверным. В этой группе был один случай рака, о котором не сообщалось.
Во-вторых, большинство женщин из группы «нулевых случаев» на момент завершения наблюдения были младше 25 лет, тогда как скрининг шейки матки в Шотландии начинается с этого возраста. То есть эти участницы просто не достигли возраста скрининга. Не говоря уже о том, что заболеваемость РШМ в возрасте младше 25 лет и до вакцинации была практически нулевая.
В-третьих, авторы включили в свой анализ больше женщин, чем фактически проживает в Шотландии в соответствующих возрастных группах. Это искусственно занизило уровень заболеваемости, что преувеличивало заявляемую пользу вакцины.
В-четвертых, привитые женщины значительно чаще проходили скрининг (пап-мазок), чем непривитые. Поскольку скрининг очень эффективен в выявлении и последующем устранении ранних стадий дисплазии, у женщин, прошедших скрининг, естественным образом выявляется меньше рака. Однако шотландское исследование приписало этот эффект вакцине.
Таким образом, широко цитируемое шотландское исследование оказалось ложным. Данные фактически были подделаны. Его следовало бы отозвать, но его, конечно, не отзовут ни авторы, ни журнал, а СМИ не сообщат о выявленных несоответствиях и не исправят свои статьи. Правду о подобных исследованиях вы можете узнать исключительно из антипрививочных блогов.
Подписывайтесь на наш канал! | 60 146 |
| 17 |  Независимая фактчекерша Арайлым Сейпілова, которая работает в независимой фактчекерской организации factcheck.kz, созданной и финансируемой независимым Фондом Сороса, фактчекнула видеоролик, который я выложил в июле.
Это один из роликов из слушаний комитета Сената, в котором Полли Томми рассказывает о деятельности автобуса Vaxxed Bus.
Фактчекерша Арайлым Сейпілова пишет, что "большая часть сказанного Полли Томми основана на показаниях третьих лиц и не подкрепляется доказательствами. Подтвердить или опровергнуть личные истории таким образом невозможно". Несмотря на то, что Полли Томми публиковала множество интервью с родителями детей, пострадавших от прививок, вердикт фактчекерши был однозначным: «Ложь». В результате чего Фейсбук и Инстаграм влепили мне предупреждение.
Вместо анализа утверждений Полли Томми, Арайлым Сейпілова просто ссылается на сайты CDC, ВОЗ, ЮНИСЕФ и казахстанского Минздрава. И поскольку она не нашла подтверждений слов Полли Томми на этих сайтах, она объявила все сказанное в ролике ложью. И это при том, что некоторые свидетельства родителей выложены прямо в соседних роликах. Например, доктора Брайана Хукера о своем сыне, ставшего тяжелым аутистом после серии прививок; или доктора Кристал Кордингли, чей сын умер в тот же день, когда получил прививку от гриппа; или родителей тройняшек, чьи младенцы потеряли навыки и стали тяжелыми аутистами спустя несколько часов после прививки от пневмококка. Все эти видео фактчекерша Арайлым Сейпілова проигнорировала.
Интересно, что это фактически мое первое предупреждение от соцсетей за "ложную информацию". Фактчекеры разбирали лишь видео круглого стола сенатора Джонсона, который я выложил в разгар пандемии (но его я изначально не выкладывал в соцсетях). Из чего можно заключить, что в сотнях других моих постов фактчекеры не обнаружили ложной информации.
В начале года компания Мета заявила, что отказывается от услуг "независимых" фактчекеров, но этого, очевидно, не произошло. | 42 929 |
