RationalAnswer | Павел Комаровский

«Кутузов Сити» получил премию URBAN Awards 2025 Флагманский проект Plato Development победил в номинации «Премьера года: клубный дом премиум-класса». Первая для застройщика награда стала признанием профессионализма команды и уникальной концепции проекта. Церемония награждения прошла 26 ноября в Lapino Hall. Экспертное жюри выбрало «Кутузов Сити» среди 78 номинантов, по достоинству оценив оригинальные бионические фасады от бюро Atrium, авторское лобби от Oleg Klodt и удачное расположение на границе с природным заказником. Проект органично дополнит архитектурный облик Москвы. Редкий на рынке семейный формат с патио, террасами и панорамным остеклением – вариант перспективных инвестиций в будущее. Небольшое количество квартир на этаже обеспечит камерность и уют, а живописные виды на парк помогут быть наедине с природой в сердце мегаполиса. Подробнее об условиях и доступных планировках: https://t.me/+Xe3t3fBQy7UxNTFi Застройщик ООО «СЗ «Гродненская 18». Проектная декларация на сайте наш.дом.рф #честная_реклама | о рекламе Реклама. ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРОДНЕНСКАЯ 18», ИНН 7731541953. Erid: 2W5zFG69XDa

Что все неправильно понимают в решении Верховного Суда по квартире Долиной Астрологи объявили неделю ларисодолинга, теперь все в интернете резко стали судебными юристами и комментируют те юридические нюансы, в которых примерно ничего не понимают. Я-то сам, конечно, тоже даже близко не юрист – поэтому я просто консультируюсь по всем спорным моментам этого дела с Александром Малютиным с канала @ReadInLaw. Так вот, в ряде Телеграм-каналов написали какие-то глупости по поводу решения Верховного Суда, и теперь в комментариях к нашему репортажу на всех площадках мне пишут портянки замечаний на тему «рррряяя, вы ничего не поняли, ведь на самом деле…» Итак, топ самых странных тейков по поводу сегодняшнего решения ВС РФ: 🐌 1. Кто-то из админов ТГ-каналов перепутал оглашение позиции прокурора с уже финальным вердиктом Верховного Суда и запостил новость «квартиру окончательно присудили Долиной, но она должна вернуть Лурье 112 млн рублей» – и это успели перепечатать примерно везде. Без комментариев. 🐌 2. Очень популярно почему-то мнение «Верховный Суд на самом деле ничего не решил, он просто отправил дело рассматриваться заново с самого начала в первой инстанции». Это ерунда: по иску Ларисы Долиной к Полине Лурье о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и возвращении права собственности на нее обратно Долиной – Верховный Суд как раз-таки принял окончательное решение. В иске Долиной отказано, квартира в итоге остается за Лурье, этот вопрос заново рассматриваться ни в каком другом суде не должен. Читайте подробное объяснение у Малютина вот здесь. 🐌 3. «Верховный Суд разрешил Долиной жить в квартире до нового рассмотрения дела в нижестоящей инстанции». Да камон, ничего ВС Долиной не «разрешал», он просто этот вопрос не рассматривал – так как до этого суды предыдущих инстанций иск Лурье о выселении Долиной из квартиры детально не рассматривали еще (просто тупо дали по нему отказ в связи с тем, что саму сделку признали недействительной). Поэтому Верховный Суд и наказал нижестоящему суду в кратчайшие сроки рассмотреть этот иск о выселении и принять по нему решение (по общим вайбам примерно понятно, на какое конкретно решение тут прозрачно намекает ВС). Короче, не читайте советские газеты и анонимные Телеграм-каналы, а читайте лучше кого-нибудь с профильной экспертизой, да.

Верховный Суд полностью отменил все предыдущие решения по делу Долиной: квартира остается за покупательницей! Как и в прошлый раз, наш специальный корреспондент Маргарита Булатова пыталась попасть на заседание Верховного Суда по спору между Ларисой Долиной и Полиной Лурье – но внутрь ее, к сожалению, не пустили (было и так слишком много журналистов). Главный итог: Верховный Суд полностью отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении иска Ларисы Долиной. Квартира остается в собственности Полины Лурье! Иск Полины Лурье в части выселения отправлен на новое рассмотрение

Прокурор и сторона Долиной при этом настаивали на том, чтобы отменить только самый дикий аспект предыдущих решений судов (которые посчитали, что Долина, дескать, вообще никакие деньги возвращать Лурье не обязана). Но при этом суть проблемы с «бабкиной схемой» осталась бы вообще никак не решена: полная двусторонняя реституция не помогла бы всем остальным добросовестным приобретателям, которые остались без квартир и с правом требовать возврата денег от нищих старушек. Так что ВС РФ в итоге молодец, что принял решение оставить квартиру Лурье!

🐌 Позиция Лурье, которая явилась на заседание лично (выдержки): ▪️Квартира приобреталась Лурье не для инвестиции, а чтобы жить в ней с семьей. ▪️Долина вносила правки в договор, меняла существенные условия, просила оставить ей пианино и концертный стул (как мы писали раньше – суды часто принимают такое активное вовлечение как доказательство того, что продавец понимал суть сделки). ▪️Долина утверждала, что купит новую квартиру и нее уже есть иное жилье. Объясняла продажу квартиры тем, что в этой ей не хватает места. ▪️Деньги пересчитывались при участии сотрудника банка, Долина это видела, написала расписку в получении средств. ▪️Риелтор предлагал Долиной предоставить справку из психоневрологического диспансера, но та отказалась. Так как певица активно преподает и была назначена доверенным лицом президента РФ — «допустить мысль о ее невменяемости было невозможно», лол. ▪️Все действия Долиной свидетельствовали о желании заключить сделку. Заблуждение в мотиве не является основанием для признания сделки недействительной. 🐌 Позиция Долиной, от нее был только адвокат (выдержки) ▪️Лариса Долина заблуждалась, полагала, что сделка фиктивная. Думала, что участвует в спецоперации по поимке преступников, и госорганы отменят сделку сразу же после. ▪️Ответчик отказался от проведений судебной экспертизы состояния Ларисы Долиной. ▪️Заблуждение было не в мотиве сделки, а в её природе. ▪️Ответчик проигнорировала подозрительное условие об оплате наличными. ▪️Критикует доверие Лурье к Долиной. Заявила, что Лариса Долина готова вернуть деньги, не возражала в части изменения решения суда и применения реституции. 🐌 Позиция Прокурора ▪️Поддержал позицию Ларисы Долиной, но указал на то, что суд должен был применить реституцию. Считает, что неправильно, что покупатель остался без денег. Просил указать суд на применение двусторонней реституции и взыскать деньги с Ларисы Долиной. Что это значит? Верховный Суд признал, что сделка была совершена правомерно, и основания для её оспаривания отсутствуют. Это решение может означать, что суд: ▪️Не признал доказанным состояние заблуждения или невменяемости Долиной в момент сделки ▪️Указал, что Полина Лурье действовала добросовестно и не могла знать о проблемах ▪️Указал, что закон должен защищать добросовестного приобретателя Квартира окончательно остаётся у Полины Лурье, а Лариса Долина может взыскивать ущерб только с осуждённых мошенников. Итог: Это важное решение для рынка недвижимости. Верховный Суд защитил права добросовестного покупателя. Ждём полный текст судебного акта, который станет важнейшим ориентиром для всех подобных споров.

Решили нашей дружной компанией годных авторских блогеров провести мини-конфу (в онлайн-режиме), где мы поделимся историями о своих самых больших фейлах. Там подобралась очень прикольная тусовка – в основном бизнесмены, стартаперы и прочие интересные ребята (уверен, вы как минимум на половину из них уже подписаны).

Кайф в том, что выступления будут у всех совершенно разные и на разные темы. Я, к примеру, буду рассказывать про свои гениальные попытки заниматься маркет-таймингом на рынке акций: к чему это привело, и какие выводы из этого упражнения я для себя сделал. Всем, кто давно читает мой канал, будет интересно послушать.

📍 Epic Fails 2025: 18 декабря (четверг) с 17:00 до 21:40 Мск (онлайн) Я сам выступаю в 19:40, тему лекции решил назвать поэтично «Как я проиграл в инвестициях обезьяне c IQ 32», лол. Кто еще будет выступать: Ваня Замесин: Боль – жить не свою жизнь. Почему так получается, как заметить и что с этим делать. Расскажу свою историю, как я нашёл дело своей жизни и перестал страдать. Алексей Подклетнов: Как я испортил свой YouTube-канал из-за одной ошибки. И что делаю, чтобы всё исправить. Слава Рюмин: 4 млн долгов. Система, которая помогла мне вылезти из главной ямы в своей жизни, дала 2 оффера в неделю и вырастила блог до 55К. Кирилл Куликов: Что не так с AI энтузиастами? Ни у одного AI стартапа не сходится экономика – ни у ChatGPT, ни у твоего сайд-проекта на AI. Александр Горный: Как это вредно – «проскакивать» экстерном какие-то классы и учиться среди более старших одноклассников. Не делайте так для своих детей. Игорь Зуев: Как я зафакапил 14 попыток сделать свой онлайн-проект. Что изменил в подходе, чтобы мои проекты вышли на +$100К/месяц.

Прочитать подробнее про расписание (там к каждому выступлению есть тезисы) и зарегистрироваться на конфу бесплатно можно по вот этой ссылке. Надеюсь, что вы меня придете послушать (ну и другие лекции, темы которых зацепят), будет круто! =)

Дайджест новостей за неделю 8–14 декабря 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Коли уж главная тема нынче – это взаимоцапцарапинг инвестиционных активов, то приложу ссылку на пост Фининди с философскими размышлениями о том, чем вот это всё закончится. Можете там даже проголосовать (сердцем).

Темы прошедшей недели: — Тема выпуска: не трогай активы в морозилке, это на Новый год! — Российский рынок: всем всё платится, твердо и четко! — Новости ларисодолинга — Бешеный принтер: Госдума против уехавших — Разоблачение недели — Новости США: Космические дата-центры Илона Маска — Искоренение спиногрызов в соцсетях — AI: нейрослоп от Диснея — Статистика недели — Крипта: доквонился — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Обсуждаем шляпогейт Оливера Сакса 🐌 Что общего у брокера Цифра и у Татьяны Восьмиглазовой 🐌 Юрист Алесандр Малютин выступил на Первом с ликбезом по реституции 🐌 Угораем над тем, как работают сетки анонимных каналов 🐌 Незаменимая ссылка для споров против нейросетей (мне вчера как раз пригодилась в Твиттере) 🐌 Тяжелые будни топового автора русскоязычных UGC-площадок (жаль, с тех пор на Хабре успели делитнуть мою статью про карточный скам) #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Обсуждали вчера в закрытом клубе выбор самого эффективного индексного фонда на российский рынок акций, и был внезапно обнаружен вот этот бриллиант. Информация с официального сайта самого популярного в России БПИФ SBMX (18+ млрд рублей активов под управлением): «ожидаемая доходность фонда при инвестировании сроком на 1 год в негативном сценарии: +10,9%». Честно скажу: очень хочется узнать название антидепрессантов, которые употребляют управляющие из Сбера. Если самое худшее, что они могут представить происходящим с российскими акциями на горизонте одного года – это «прибыль +10%», то это просто лучшая реклама эффективности данных препаратов! Для справки: за 12 месяцев с октября 2021 по октябрь 2022 фонд SBMX по данным того же сайта принес убыток –50%. А с ноября 2023 по ноябрь 2024 – убыток –15%. Но, видимо, повторение подобных сценариев аналитики из УК фонда считают совершенно невероятным событием, такие дела.

К слову про оценку ожидаемых доходностей, у нас уже сформировался график ближайших лекций в клубе: 🐌 Декабрь: «Личные финансы в новой реальности» (уже прошла, запись выложена) 🐌 Январь: «Оценка долгосрочных доходностей классов активов в 2026 году» (скоро потихоньку начну выкладывать в закрытом канале подготовительные материалы) 🐌 Февраль: «Выбор биржевых фондов для пассивного инвестора» Присоединяйтесь, у нас там интересно!

Рубрика «Анекдот недели». ООО «Современные Фонды Недвижимости» с гордостью объявили о том, что один из их фондов был признан самым успешным ЗПИФ недвижимости года:

ЗПИФ недвижимости «Современный 9» победил в номинации «ЗПИФ недвижимости года» и получил премию Investment Leaders Award. Это ежегодная награда, которую вручают самым успешным участникам рынка инвестиций.

В чем хохма? А в том, что если зайти на страницу фонда – то выяснится, что он вообще еще даже не инвестировал в недвижимость. Ребята стартанули год назад и собрали 14 млрд рублей, которые с тех пор лежат на депозитах – доходность вышла на уровне 20%. Мораль понятна: чтобы в России достичь успеха в сфере инвестиций в недвижимость – нужно всего лишь не инвестировать в недвижимость! =)

Точка Банк разыгрывает 500 000 баллов за оплату картой

Я сейчас живу в Европе и дичайше скучаю по нормальным кэшбэкам и вот этому всему – в местных банках такое не особо принято (в отличие от России). Так вот, если у вашего ИП есть счет в Точка Банке – то, надеюсь, вы пользуетесь их бизнес-картой: она позволяет удобно тратить деньги на любые расходы прямо с ИП-счета. А сейчас под Новый год можно еще и подарок себе выиграть!

Условия розыгрыша просты: с 5 по 25 декабря потратьте по карте Точка Банка от 10 000 ₽ и заполните короткую форму для участия на специальной странице. 30 декабря будут выбраны пять победителей: каждый получит по 100 000 баллов, которые можно будет потратить на продукты и услуги Точка Банка и его партнёров. Немного новогоднего настроения — по ссылке! 🎄 #честная_реклама | о рекламе

«Схему Долиной» детально посчитали по судебным актам: реальных дел нашлось всего 350, а шанс потерять квартиру по такой схеме – всего 0,004% Юрист Максим Доценко заморочился и собрал статистику по судебным делам, связанным с «бабушкиной схемой» отъема квартир. Напомню, в чем суть проблемы: как мы писали в нашем гайде-лонгриде, есть официальная статистика Судебного департамента, по которой за год рассматривается примерно 3000 споров об оспаривании прав на недвижимое имущество. Но какая доля из этих дел связана именно с отменой сделок из-за невменяемых бабуль, введенных в обманное заблуждение коварными мошенниками, – совершенно непонятно (хоть в СМИ и пишут везде, как о доказанном факте, о якобы «трех тысячах семей, потерявших жилье по схеме Долиной!!»). Так вот, Доценко прошерстил публичные судебные акты по системе Caselook, и вот какую статистику у него получилось собрать «снизу вверх»: 🐌 За три года 2023–2025 всего дел по «бабушкиной схеме» было найдено 349 (55 в 2023, 180 в 2024, 114 в 2025). 🐌 Эта статистика еще раз подтверждает то, что мы с Александром Малютиным писали с самого начала: называть Ларису Долину «нулевой бабкой» совершенно некорректно, такие же точно дела рассматривались в судах и до того, как она собралась продавать свою квартиру в 2024-м. 🐌 За последние два года 2024–2025: — Примерно 55% выигрывают покупатели недвиги (то есть, суд решает не в пользу бабуль – сделку оставляют действительной). — Около 35% выигрывают продавцы и суд объявляет двустороннюю реституцию (покупатель возвращает квартиру, но и бабуля обязана вернуть деньги – правда, совсем не факт, что ей будет чем возвращать). — И только в 10% дел продавец выигрывает без полной реституции (это самый дикий вариант – когда купленную квартиру заставляют вернуть, а вот деньги продавец возвращать не обязан). 🐌 Как вы должны помнить из нашего материала, за год в России на вторичном рынке жилья совершается в среднем примерно 2 млн сделок. Из них около 150 в год (за 2024–2025) оспаривались в суде по «бабушкиной схеме», и только в половине из них суд встал на сторону бабушек. Получается, покупая рандомную квартиру на вторичке, у вас есть шанс 1-к-26’600 в итоге лишиться квартиры – вероятность составляет всего 0,004%. Совсем негусто, прямо скажем! Максиму Доценко респект за проделанную работу, очень полезный материал вышел.

Структурки для ошкурки: Набиуллина начинает что-то подозревать… В сентябре я делал серию постов про чудесные структурные «облигации» ВТБ, на которых некоторые люди умудрились потерять около 68% капитала всего за несколько дней. Общий мой посыл был такой: банки специально делают условия по таким продуктам максимально мутными и непонятными – так, чтобы правильно оценить справедливую стоимость подобных вундервафель без глубокого знания финансового мат. аппарата обычному «квалифицированному» инвестору было практически невозможно. А раз инвестор-мамонт толком не понимает, что ему впаривают, и сколько оно должно на самом деле стоить – значит, можно туда смело напихать скрытой маржи банка в таком размере, какой позволит жадность и совесть (точнее, ее отсутствие). Речь здесь идет о «скрытых комиссиях» больше 5% годовых. В комментариях там, кстати, некоторые представители индустрии упорно доказывали, что никаких скрытых комиссий в этих структурках на самом деле нет, а сами продукты являются очень полезными инвестиционными инструментами для массового инвестора. Так вот, вчера ЦБ РФ выпустил аналитическую записку по поводу российского рынка структурных продуктов последних трех лет. И там приводится прекрасная статистика! 🐌 За три года 2022–2024 объем выпуска структурок вырос в пять раз – до 1,87 трлн (!) рублей в 2024 году. Из них 90% – это так называемые структурные «облигации» (см. пример с адовыми бумагами ВТБ, на который ссылался выше). Основными эмитентами этих бумаг является тройка Сбер, ВТБ и Альфа – у них есть возможность сбывать их мамонтам через своих брокеров, а также навяливать своим банковским клиентам страховые полисы ИСЖ, где внутрь напихана эта же муть. 🐌 Средневзвешенная доходность погасившихся за эти три года структурных облигаций составила 3,2% годовых в рублях. Учитывая то, что инфляция на этом периоде составила 9,6% – можно сказать, что счастливые инвесторы бодро теряли по 6,4% капитала в год. Кстати, трехлетние ОФЗ в начале 2022-го давали доходность 8,7% – то есть, если прикидывать совсем грубо, то банки-эмитенты тут по факту клали себе в карман примерно 5,5% маржи в год. 🐌 Чем менее выгодной для инвестора слеплена структурка – тем выше вероятность, что ее впарят именно неодупляющим физлицам (см. прикрепленный график). Бумаги с получившейся отрицательной доходностью в рублях (от ноля до –40% и еще хуже) на 50–80% держали физлица; а «годные» структурки с реализованной доходностью 20%+ почему-то оказались практически на 100% в руках только страховых и финансовых компаний. Как так, неужто там сидят аналитики, которые знают о существовании модели Блэка-Шоулза? 🤔 В общем, всем хорош доклад ЦБ, все основные вопросы по теме раскрыты сполна. Кроме одного – а что в итоге Центробанк собирается делать по этому поводу? Ну а всем своим читателям дежурно советую: не трогайте никакие структурные продукты даже трехметровой палкой. А те, которые вам банк/брокер сам настойчиво предлагает – не трогайте с удвоенной силой (и мысленно поставьте напротив предлагающего их личного менеджера галочку в пункте «советы этого кренделя не слушать ни в коем случае»).

Новый вид мошенничества: шантаж с блокировкой всех ваших карт

Это гостевой пост от Степана из Вастрик.Клуба. Мне его опыт показался важным и полезным, поэтому я попросил разрешения опубликовать его здесь – надеюсь, кому-то это поможет. Передаю слово Степану!

В ноябре мне написали в личку Телеграма мошенники с угрозами (см. прикрепленный скрин). В принципе, типичные пугалки. За исключением одной цитаты: «мы лишь пока что заблокировали тебе карты Тинькофф и Альфа». И знаете что? Они действительно тут же оказались заблокированы (см. скрин №2)! Действия мошенников меня не напугали (как минимум, я нахожусь не в РФ) – но, признаться, впечатлили. Действуют эффектно! Я не какой-то особенно богатый человек, и врагов у меня, кажется, особо нет – поэтому уверен, что атака была не таргетированная специально на меня, а массовая. В общем, у меня был всего один вопрос: как они смогли заблокировать карты? Я не нашел похожих случаев в гугле – поэтому надел на себя шляпу детектива и начал думать сам. Основная зацепка видна уже на скрине с СМС-сообщениями: Альфа-Банк просит меня оценить качество обслуживания… Только вот в тот день я им не звонил. Когда же я, наконец, дозвонился в банки, в обоих мне сообщили: карты заблокированы – внимание! – «по вашей инициативе». Сотрудник Альфы объяснил, что по внутреннему протоколу банк обязан заблокировать карты клиента, если кто-то звонит под видом этого самого клиента, правильно называет его ФИО + дату рождения, и утверждает, что он якобы потерял телефон (мол, его могут найти и воспользоваться Google Pay). Судя по всему, мошенники именно так и поступили: позвонили от моего имени и попросили всё заблокировать. В конце концов, личные данные многих россиян довольно легко доступны в куче разных слитых баз. Остается лишь вопрос, насколько такую схему шантажа легко масштабировать: кажется, что обзванивать банки совсем массово будет сложно. Но, с другой стороны, у известных колл-центров такая деятельность поставлена на поток – а там еще и нейросети можно припахать на общение с сотрудниками банков… В общем, я думаю, банкам неплохо бы озаботиться какой-нибудь защитой от такого типа атак. Кажется, что идентифицировать клиента исключительно по ФИО и дате рождения – это явно недостаточный уровень секьюрности для того, чтобы разрешать позвонившему заблокировать банковские карты. Как бы то ни было, будьте бдительны сами и предупредите на всякий случай родственников – теперь у мошенников появился ещё один инструмент. Ни в коем случае не идите ни на какие переговоры с этими жуликами – реальных инструментов попортить вам жизнь у них, на самом деле, не так уж много.

P.S. Примечание от Павла: всегда предлагаю гостевым авторам бесплатно попиарить один свой проект. Так вот, Степан пилит deepvote.ai, где на ваш вопрос отвечает не одна ИИ-модель, а сразу 10+. Они спорят, голосуют, критикуют друг друга – и в итоге вы получаете консенсус-ответ сразу от кучи разных моделей. (Я, конечно, сразу спросил «а правда ли сейчас AI bubble на рынке?» – все модели кроме мутной Лламы уверенно ответили «конечно, братан, ты еще спрашиваешь!!»).

В Точка Банке счёт для предпринимателей – бесплатно, а бухгалтерия с безлимитными консультациями. А если у вашего бизнеса дела идут хорошо (выручка больше 20 млн рублей в год), и вы в следующем году будете обязаны платить НДС – то до 20 января действует скидка 50% на все тарифы для учета НДС . Сервис подойдет для ИП на УСН, АУСН и патенте – спокойно сможете адаптироваться к новым правилам. Не нужно рассчитывать налоги вручную, сервис Онлайн-бухгалтерии Точка Банка всё сделает за вас: 🐌 подберет оптимальную систему налогообложения и тариф 🐌 сам рассчитает налоги (уменьшая их на сумму взносов) 🐌 сформирует и отправит декларации 🐌 напомнит об уплате 🐌 расшифрует требования налоговой и поможет на них ответить 🐌 предоставит безлимитные онлайн-консультации с опытными бухгалтерами Если работаете с маркетплейсами, сервис подтянет отчёты и учтёт всё по требованиям ФНС (и даже автоматически отложит деньги на налоги). Есть ещё страховка от штрафов на 100 млн рублей; в общем, можно спать спокойно – всё просто, удобно и надежно. Успевайте зафиксировать выгодные условия для вашего бизнеса: переходите по ссылке, открывайте счет и подключайте сервис. #честная_реклама | о рекламе

Дайджест новостей за неделю 1–7 декабря 2025 Раз в неделю я выпускаю обзор самых интересных новостей финансов и технологий в России и мире (одновременно в формате текста, видео и подкаста) – достаточно потратить всего 15–30 минут, чтобы быть в курсе событий.

Как думаете, чего пошел такой рост накала блокировок всего и вся в декабре? Что, хотят успеть все дела переделать до Нового года? 🤔

Темы прошедшей недели: — Rampage от РКН — Новости России: безвиз хоть с кем-то — Ларисодолинг: Damage Control на максималках — Бешеный принтер и его последствия — Добрый принтер — Санкции: черный список ЕС — Мировые новости: новая миллиардерша-ставочница — Новости Маска: евроштрафы от Еврокомиссии — Новости ИИ: у OpenAI паническая атака — Хорошая новость недели Топовые посты прошлой недели из моего второго (немножко щитпостинг) канала: 🐌 Самая надежная фигура теханализа, которой не учат на CFA 🐌 Крутой материал Вёрстки про коллцентры мошенников, а также степень мамонтовости Долиной 🐌 Разбираемся с терминами Asset Allocation / Asset Management 🐌 Официальная позиция ФНС РФ: регистрировать свои криптокошельки в налоговой не надо 🐌 Прохладная история со Смартлаба про «инвестиции в надежного трейдера с доходностью 20–30% в месяц и плечом х100», местами смешно! #RationalNews #нетвойне текст | видео | подкаст (+Яндекс Музыка)

Выложил в нашем закрытом клубе запись моей лекции «Личные финансы в новой реальности», которая прошла в минувшую пятницу. Получилось аж три часа: полтора часа сама лекция, и еще полтора – ответы на вопросы. Презентацию со ссылками на дополнительные материалы тоже приложил. Судя по отзывам, получилось полезно. Следующая лекция будет еще интереснее – про оценку ожидаемых доходностей классов активов на 2026 год! Успевайте присоединиться к клубу, пока я не закрыл опять доступ в январе (после этого, как обычно, на следующие потоки цена будет выше).

В общем, Лариса Долина сделала единственно верный мув с точки зрения пиара – публично пообещала вернуть все деньги Лурье (странно, что для этого очевидного решения понадобилось так много времени). Правда, без конкретики – когда будет возврат, что будет с компенсацией упущенной выгоды? Похоже, это ключевой вопрос – потому что перед эфиром адвокат Лурье слила инфу, что сторона Долиной предлагала мировое соглашение с похожими формулировками, типа «вернем деньги постепенно-когда-нибудь-без-процентов» (видимо, планом команды Долиной было объявить по телевизору о достигнутом «полюбовном» урегулировании вопроса), и Лурье от этого отказалась. Вообще, есть ощущение, что квартира действительно была куплена достаточно существенно ниже рынка – и Лурье поэтому готова бороться до конца именно за ее получение в собственность. Сейчас будет интересно, что скажет Верховный суд 16 декабря. Дефолтно-осторожным вариантом считаю, что ВС объявит что-то вроде «квартиру правильно решили, что надо вернуть, но такие вещи можно делать только в рамках полной реституции – обе стороны надо обязать вернуть друг другу имущество». Это, по крайней мере, исправит очевидно абсурдную ситуацию с решением предыдущих инстанций «квартиру возвращаем, а денег может и не было никаких вообще, Долина тут никому ничего не обязана…» Другое дело, что это никак не поможет всем остальным пострадавшим покупателям в таких делах – которые покупали жилье не у обеспеченной известной певицы (которая явно сможет в итоге вернуть деньги), а у бедных ноунейм-бабушек. Что им толку от этой двухсторонней реституции, если бабулям возвращать всё равно нечем? Так что, более сильным решением ВС было бы такое, которое защитит права добросовестных покупателей в такой ситуации и не позволит судам отменять подобные сделки направо и налево. Правда, тут есть риск, что с этим решением ВС на руках предыдущие пострадавшие массово пойдут выселять бабушек из квартир по уже завершившимся ранее делам – и поднимется вопль страданий уже от этих самых обездомленных старушек (а это ведь тоже своего рода «коренной электорат»). А вообще, мне во всей этой истории показался интересным еще вот какой аспект. У заслуженной артистки, похоже, из накоплений было: ликвидных активов примерно на 1 млн долларов, квартира еще на пару миллионов, и загородный дом – условно предположим, с таким же порядком стоимости. То есть, за последние 30 лет сверх-успешной карьеры Долина смогла накопить не больше пятерки миллионов баксов? Если честно, не особо поражает воображение сумма капитала – появляются определенные вопросики к финансовой грамотности Ларисы (а впрочем, это и так было понятно).

Удивительные чудеса дивидендной стратегии сложного процента В широких народных массах особенной популярностью пользуется идея инвестирования в дивидендные акции. Те, кто ее продвигают, нередко приводят в качестве подтверждения мощности лапищ этого подхода всякие «удивительные факты» – типа, «а вы знали, что если бы вы купили вот эту дивидендную акцию 20 лет назад, то к текущему моменту вы бы уже ежегодно получали возросшими дивидендами аж 50% к размеру вашего первоначального вложения??». Звучит очень круто – кому не хочется зарабатывать 50% годовых? Правда, если чуть покопаться – то выяснится, что это просто общее свойство любых инвестиций с относительно высокой долгосрочной номинальной доходностью. Тут нет никакой особой «дивидендной магии»! Давайте на конкретном примере: сейчас 20-летние ОФЗ позволяют зафиксировать доходность к погашению 13,6%. Если сейчас купить гособлигаций на тысячу рублей, то через 20 лет у вас накопится 12,8 тыс. рублей (для простоты предположим, что реинвестирование будет возможно под ту же ставку доходности – это для данного примера в целом некритично). Если вы через 20 лет возьмете эти 12,8 тыс. рублей и на них тупо купите ОФЗ с купоном 5% годовых – то у вас получится денежный поток 640 руб./год, что эквивалентно «отдаче 64% в год на изначально вложенную тысячу». Имеет ли вообще какой-то смысл это сравнение с «ценой покупки много лет назад»? Ну, разве что, с психологической точки зрения – если вам хочется потешить свою фантазию получающимися красивыми циферками. К рациональному принятию решений в сфере финансов это не имеет никакого отношения. Если уж вы хотите обсуждать дивидендные акции так, чтобы это имело смысл (и поддавалось сравнению с другими активами) – то смотрите на две вещи: 1) совокупную доходность (дивиденды + рост цены) в процентах годовых за весь период удержания – это то, что вы уже заработали; и 2) дивидендную доходность к текущей рыночной цене акций – это то, что плюс-минус можно ожидать в качестве денежного потока на вложенный капитал в будущем.

Вот это поворот: Верховный суд РФ передал судье на изучение дело Ларисы Долиной ровно через один день после подачи жалобы со стороны Лурье (покупательницы квартиры). Обычно же весь процесс выглядит так: ВС берет на рассмотрение только около 1% всех поданных жалоб, и сроки там совсем-совсем небыстрые. Это как бы намекает на то, что с учетом резонанса была дана команда «сверху» рассмотреть дело в самом приоритетном порядке и вынести решение, которое чуть пригасит народные волнения.

Кстати, на днях видел анонс статьи на Лентаче в ключе «подробный разбор Эффекта Долиной от юристов, мастрид!!». Прочитал – нет, даже близко не сравнится с нашим детальнейшим разбором, где мы c юристом Александром Малютиным разложили по полочкам все аспекты этой схемы и вывели четкие правила, снижающие риски потери квартиры.

P.S. Заодно хотел поприветствовать всех новых подписчиков! Кто я, и что интересного есть на этом канале – написано в закрепе, welcome. =)

Так, наконец вышел наш ролик с Вадимом и Антоном, где мы обсуждаем гендерные стереотипы в финансах. Как говорится – «оцените степень кринжовости обложки по шкале от одной улитки до десяти». Если у вас есть с чем не согласиться из озвученного на видео – welcome в комментарии! Думаю, там есть над чем похоливарить. Смотреть видео: https://youtu.be/Cq4sBO3ryys P.S. Ну и на сам канал ребят @menofratio подпишитесь тоже обязательно – в конце концов, нейминг такой, как будто писали «men of rational answer», но не успели допечатать…

Репродуктор (снимаю шляпу за нейминг) недавно писал про интересное исследование карьерных успехов женщин с генетическим бесплодием в Швеции. Смотрите, женщины в Швеции к 40 годам зарабатывают в среднем примерно на 20% меньше мужчин. Кому-то интуитивно здесь захочется сразу предположить: дело в том, что зловредные мужики на топ-позициях в бизнесе специально недоплачивают женщинам чисто из соображений угнетения! (Правда, непонятно, почему невидимая рука рынка не исправляет это искажение – ведь тогда было бы сильно выгоднее повсеместно нанимать именно «более дешевых, но таких же эффективных» женщин в качестве сотрудниц.) Но результаты исследования выше как бы намекают на то, что тут основную роль играет не сам фактор «женсковости» как таковой, а конкретно рождение детей. Потому что генетически бесплодные женщины в 35–40 лет имеют доход в среднем примерно на том же уровне, что и у мужчин. Тут важно отметить, что такие женщины (которые знали о своем диагнозе где-то к окончанию школы) не выбирали себе специально какие-то «более мужские» или «более амбициозные» карьерные пути – они работают примерно там же, где и другие женщины без этой генетической особенности. При этом, в начале трудовой деятельности (в 20–25 лет) разрыв в доходах у бесплодных женщин был такой же, как и у всех остальных женщин. И только к 33 годам он постепенно закрывался в ноль у бесплодных женщин. Это позволяет предположить, что работодатели как бы заведомо предполагают по поводу всех нанимаемых женщин «ну, эта рожать рано или поздно будет!», и закладывают на это соответствующую «скидку к зарплате». И потом, чтобы этот pay gap устранить, женщине нужно на практике сначала доказать «не-не, ни на каких детей я отвлекаться не буду, моя миссия – грызть зубами гранит карьеры!!». Интересно еще, что почти все бесплодные женщины рассказывали о своем диагнозе друзьям и близким, но только половина из них раскрывала эту информацию работодателю/коллегам. И у тех, кто рассказывал о бесплодии на работе, разрыв в доходах с мужчинами довольно сильно сокращался уже на раннем этапе карьеры – до 25 лет! Получается, бизнесы в среднем действительно пытаются решить эдакую непростую оптимизационную задачу в условиях ограниченной информации – как определить для каждого работника его «справедливую стоимость» (в чисто экономическом, конечно, смысле – не в общечеловеческом). Остается еще отдельный вопрос: а что со всем этим дальше делать? Да, похоже, что женщины из-за «риска деторождения» являются для работодателей чуть менее ценными сотрудниками, чем заведомо неспособные рожать мужчины. Это не какой-то злой умысел патриархаторов-угнетателей, а просто результат экономической оптимизации в рамках свободной конкуренции на рынке труда. Но значит ли это, что общество должно считать такую сложившуюся ситуацию приемлемой? Ведь, по сути, получается, что сложившийся порядок как бы «наказывает женщин долларом» за то, что они выполняют супер-важную для общества функцию – тратят большое количество своих ресурсов на рождение и воспитание детей. Поневоле как-то напрашивается вывод о том, что все эти традиционные представления из разряда «мужчина должен тратить деньги на женщину, а не наоборот» – как раз и являются в том числе таким механизмом компенсации на уровне общества. P.S. Гриша Баженов вот тут еще чуть подробнее пишет про концепцию «штрафа за материнство». P.P.S. Сегодня на канале «Мужское здравомыслие» выйдет ролик, где мы с Вадимом Савицким и Антоном Воробьевым обсуждаем в том числе это исследование.

Прикладная рациональность не всегда должна выглядеть, как Спок на стероидах Вадим Савицкий на днях выкладывал у себя на канале «задачку на рациональность» с такой завязкой:

Вы окончательно решили, что не готовы тратить на концерт любимой группы больше $100, и купили билет, как раз, за $100. До концерта осталась неделя и билет подорожал. Теперь вы можете продать его за $120. Что вы сделаете? И почему?

Ну и дальше они там с Антоном из «Доказательного инвестирования» стебутся над тем, что люди в комментариях массово защищают «неправильный ответ» на эту задачку, который является «очевидно нерациональным». Мое мнение тут не совпадает с оценками Вадима и Антона. Да, если трактовать этот вопрос как абстрактную чисто математическую задачку – то ответ на нее строго определен. Но реальная жизнь – это не всегда упражнение по оптимизации числовых функций. И в рамках настоящих функций полезности (включающих все аспекты бытия, а не только сухие вводные из графы «дано:») в головах реальных людей решение оставить себе билет может быть вполне рациональным. Например: пока ты сидел с этим билетом, ты предвкушал поход на концерт любимой группы. И по итогу, «не купить билет изначально за $120, так как он слишком дорогой» – это совсем не то же самое, что «отказаться от билета ради $120 за неделю до концерта». В первом случае чувствуешь себя бережливым чуваком, который принимает болезненное, но оправданное бюджетом решение. Во втором случае – ощущаешь себя жадным душнилой, который лишает себя удовольствия, на которое ты уже настроился. Короче, у меня ноль претензий к тем, кто не хочет в последний момент сбарыживать билет на сторону. Утверждать, что это «единственно возможное рациональное решение» – это сводить всю рациональность до карикатурного образа Спока, который двигает руками в стиле робота и говорит «бип-боп, интегрировуваем правильный ответ…». Нет ничего принципиально некорректного в том, чтобы при рациональном принятии решения учитывать в том числе и свою эмоциональную реакцию на разные варианты развития событий. Но, конечно, в тех случаях, где формулировка задачи более строго заточена на максимизацию чисто финансовой функции, – там я согласен, что endowment effect будет толкать людей к неоптимальным решениям. Такие тезисы можно часто услышать при обсуждении портфелей: «Я бы не стал покупать эту акцию по текущей цене, слишком дорого; но я-то ее купил давно и гораздо дешевле – поэтому сохраню ее в портфеле». Братан, тебе просто надо концентрироваться на том, является ли эта бумага хорошей инвестицией прямо сейчас, а за сколько ты ее когда-то брал – это на ответ к данному вопросу вообще никак не влияет (если опустить возможные налоговые нюансы).